（报告出品方/作者：国海证券，周超泽）
1.1、 消费力提升+医师供给充足+老龄化，共促空间增 长
种植牙是治疗牙齿缺失效果最持久的解决方案。缺牙的治疗方式主要包括活动 义齿（安装假牙）、固定义齿（烤瓷牙）、种植牙。前两者或多或少会造成对两边 正常牙齿的损伤，以及牙龈不受力导致萎缩，治疗效果具有一定的不可持续性。 种植牙对两边牙齿损害最小，咀嚼力最佳，使用寿命也较长。
种植牙由种植体、基台、牙冠组成。种植牙手术周期可长达半年，手术前医生先 对口腔进行检查，包括口腔 CT 以及口腔内图片，对口腔炎症等各项指标做全面 评估，制作口腔模型和决定手术方案；手术中利用微创技术切开牙龈露出牙骨窗， 将牙槽骨打孔，植入种植体充当人工牙根，利用仿生技术和牙组织融合，安装愈 合帽。几个月后牙组织和种植体结合，牙基稳固，取下愈合帽，安装基台、牙冠。
国民支付能力和健康意识的提升促进种植牙需求增长。种植牙兼具医疗和消费 属性，近年来我国居民平均可支配收入提升，由 2013 年人均年可支配收入 18311 元，上升至 2020 年 31289 元，复合增速 8.4%。随着人们健康意识提高，医疗 消费升高，居民人均医疗保健消费支出占居民人均消费支出比例由 2013 年 6.9% 稳步上升至 2019 年 8.8%。
口腔医院和执业医师数量增多，提升种植牙服务的可及性。我国口腔医院数量 大幅增加，其中公立医院的数量基本稳定在 157~169 家，增长主要来源于民营 医院，由 2011 年 149 家增长至 723 家，2011-2019 年复合增速 22%，此外还 有许多牙医诊所。根据中国卫生健康统计年鉴，2012-2016 年我国口腔执业医师 和助理医师的数量由 11.6 万人提升至 16.7 万人，复合增速 9.5%；2016-2019 复合增速提升为 13.6%，2019 年为 24.5 万人，口腔医师数量增长迅速以适应日 益上涨的口腔诊疗需求。
种植牙医生学习曲线相对较短，医生数量不构成市场增长的瓶颈。根据韩国第 一品牌 Osstem 奥齿泰数据，我国每百万人口腔医师数量约 100 人，其中掌握 种植牙技能的医生占比约20%；韩国每百万人种植牙医生数量约为中国的4 倍，其中掌握种植牙技能的医生占 80%；韩国口腔医生种植牙技术配备率如此高主 要是韩国种植牙需求旺盛，促使医生学习该技术。美国每百万人牙科医生数量近 600 人高于韩国，种植牙医生比例和中国接近。种植牙技术相对其他外科手术医 生学习曲线较短，短期看种植牙医生数量也在快速增长，不会对当下种植牙市场 增长造成限制。
2019 年种植牙存量空间 1763 亿元。缺牙数量与年龄有较强的相关性，正常人 在换牙后有恒牙 32 颗，其中 28 颗在换牙后长出，4 颗智齿在成年后长出或者不 长。 按常人 30 颗牙计算，35-44 岁年龄层的人平均缺少 0.4 颗牙，55-64 岁群体人 均缺牙 3.73 颗，65-74 岁的人人均缺牙 7.5 颗。假设 20-35 岁、35-55 岁治愈率 2%，45-54 岁为 4%，55-64 岁为 3%、65-74 岁为 2%，2019 年我国人口对应 总种植牙植入数量约在 4766 万颗，目前消费端均价 7400 元每颗，假设未来随 着渗透率提升，种植牙消费端价格下降一半，理论市场空间可达 1763 亿元。
老龄化加剧，总缺牙数翻倍。由于总缺牙数对年龄变量敏感，随着未来我国老龄化加深，保持以上条件不变，仅考虑人口结构变化影响，总种植牙数量有望由 4766 万颗上升至 8698 万颗，总种植牙市场规模将上升至 3218 亿元。
1.2、 我国种植牙渗透率低，对标海外我国潜在市场三 千亿以上
放眼全球中国渗透率低，对标韩国规模可达 3352 亿元。根据 Osstem（对应统 计年份预计在 2015-2016 年），韩国的种植牙因为纳入医保渗透率上升迅猛，达 到每万人 632 颗，为全球最高。渗透率达到每万人 100 颗以上的国家包括西班 牙、德国、巴西、阿根廷，美国为接近 100 万，相比之下中国的渗透率很低， 仅有大约每万人 10 颗，渗透率提升空间广阔。到了 2020 年，我国种植牙植入 数约 400 万颗，每万人种植牙数量 28 颗，而韩国此前每万人种植牙 632 颗为我 国当下的 22 倍。目前我国种植牙市场规模为 297 亿元，假设我国种植牙纳入医 保渗透率达韩国水平，价格为目前 50%，则种植牙年市场规模可达约 3352 亿元。 即使没有纳入医保，达到发达国家水平以每万人 200 颗计算，按目前价格的一 半计算，市场规模达 1060 亿元。
1.3、 种植牙产业链跨度大，下游医院端费用占比大
种植牙产业链中包括上游设备和耗材企业：种植类如登士柏西诺德、士卓曼、北 京莱顿、卡瓦集团、诺贝尔、华西口腔科技中心、捷迈邦美等；修补类如正海生 物、盖氏、奥精医疗；设备类如口腔全景机和锥形束投照计算机重组断层影像设 备（CBCT）的汉瑞祥、卡瓦集团、美亚光电、朗视、锐珂；数字软件类如 3shape、 exocad、普兰梅卡、云甲；从事义齿加工的技工所如现代牙科、家鸿口腔、3M、 佳兆业健康，以及他们的上游陶瓷块厂商爱尔创（国瓷材料）、义获嘉伟瓦登特、 贵金属厂商 Argen。中游为器械经销商：松佰牙科、国药口腔、汉瑞祥；下游为 口腔医疗机构如通策医疗、佳美口腔、可恩口腔、瑞尔齿科、拜博口腔、马泷齿 科中国、恒伦口腔等。
种植牙费用分配侧重医院端。传统观点认为，种植牙支付的费用中 25%为诊疗 费，75%为耗材费，其中 16%为修复材料，59%为种植牙系统（种植体 40%、 基台 7%、人工牙冠 12%）。实际上消费者支付钱更多流入了口腔医院（用于支 付医师费用，市场推广费用，购买医疗设备、口腔医院盈利等），耗材费用实际 占较低。经测算，消费者支付端看，种植体占比预计在 10.4%，修复材料占比 9.6%，牙冠占比 3.5%；2020 年我国种植牙服务市场规模约 297 亿元；其中种 植体市场规模 31 亿元；修复材料市场规模 28.5 亿元；牙冠市场规模 10.5 亿元；
我国种植牙数量呈爆发式增长，2016-2020 年 CAGR=30%。2011 年 13.4 万颗， 2019 年上升至 312 万颗，2020 年尽管受疫情影响，预计我国种植牙数量达 400 万颗，销量增长 28.2%，2020 年我国每万人种植牙的数量约 28 颗，平均每颗牙的消费金额 7400 元。奥齿泰、登腾等韩国品牌价格在 5-6000 元，高端的欧 美系士卓曼、诺贝尔等在 1.5 万元以上，其他为部分国产品牌价格跟韩系接近。 其中包含的耗材费用主要包括种植体、牙冠、口腔修复等。
种植体：根据调研数据，从口腔医院进货价看，韩国品牌种植体费用在 500-800 元；欧美在 1600-3000 元，根据家鸿口腔招股书，其代理的登士柏 2019 年均价 在 1038 元；国产在 400-450 元。假设 2020 年市场竞争格局与 2019 年相同， 种植体计算平均价格为 775 元。
牙冠：牙冠分为全瓷牙和烤瓷牙，由于全瓷牙的价格高于烤瓷牙，欧美系高端种 植体消费者（销量占比 19%）支付能力强，假设全选择全瓷牙冠，韩系和国产 种植体消费者（销量占比 81%）中 1/5 选择全瓷牙，4/5 选择烤瓷牙。根据家鸿 口腔招股书全瓷牙均价为 313 元/颗（直销），烤瓷牙均价 235 元/颗，则 2020 年种植牙牙冠市场规模为 10.5 亿元，占总费用的 3.5%。
修复材料: 2020 年口腔科骨植入材料市场规模预计 15 亿元，口腔修复膜 13.5 亿元，合计 28.5 亿元。占比总费用的 9.6%。
种植体国产化率低，韩系和欧系主导市场。根据 Osstem 预计，2019 年我国国 产种植市场格局为：韩国 Osstem 奥齿泰市场份额最高为 33%，第二为 Dentium 登腾 25%，市占率第三的为瑞士品牌 Strauman 士卓曼 22%，第四为美国丹纳 赫 Danaher（收购 Nobel）10%；第五为 Dentsply Sirona 登士柏西诺德 8%。 根据 Osstem 和 Dentium 两家公司年报，2019 年中国地区营收分别为 7.47 亿 元和 6.08 亿元，可测算 2019 年我国种植体市场规模约 24 亿元，根据销量增长 2020 年市场规模约 31 亿元。
2.1、 韩系发展战略：平民化定价吸引力大，市占率攀 升
低价策略释放刚需，韩系市占率攀升。韩国的种植体采用较为激进的定价策略， 口腔医院的终端整体价格 5000~6000 元（基础款），为许多有刚性需求但无法支 付万元以上种植体的消费者提供良好的解决方案，放量迅速市占率大幅提升，由 2016 年 36%提升至 2020 年 58%；高品质产品代表 Strauman 由于价格高企， 终端价格万元以上，受众面为高消费人群，基数有限，整体市占率有下滑趋势， 由 30%下滑至 22%。
价格战白热化，种植体均价有下降趋势。从定价策略上看，韩系走高性价比路线， 口腔医院韩系种植牙批量购买时进货价可低至 500-800 元。国产植体设计上借鉴欧美系、韩系，价格上力求做到更低，可达 400-500 元以求打开市场。
2.2、 欧系发展战略：占领公立医院高地，钛强度和表 面技术优异
公立和高端私立医院偏爱欧美系。医院在使用种植体的品牌上有话语权，患者主 要是被动接受，公立医院主要集中在一线城市，患者消费力高，种植牙利润空间 大，公立医院和高端私立医院主流产品为价格高口碑好的欧美系，韩系、国产主 要在民营医院。
欧美系种植体技术优势体现在精密度、钛纯度（强度）、表面处理技术。精密度： 种植牙的体积较小，制造上对精密度要求较高，需要高精机床设备。钛纯度：钛 具有耐腐蚀性和良好的生物相容性，因此常被选用做骨科和齿科的耗材材料，常 采用的钛纯度一般为 4 级钛，为生物相容性和强度的折衷点，纯度越高强度越大 相容性越差，越低则受力能力弱无法保证机械稳定性。高纯度的钛相对较难，目 前能提供 5 级钛的主要为士卓曼收购的法国安卓健、以色列品牌、美国的捷迈邦 美等。表面处理技术：如 Straumann 产品种植体有三种表面类型（SLACTIVE、 SLA、ZLA），配合科技材料 Roxolid，可以实现骨水平种植体、软组织水平种植 体在不同种植深度下的种植需求，更快愈合、增强骨组织再生、材料机械强度、 手术灵活性、微创小直径种植体的植入等领先行业水平，并提供 CARES 数字化 解决方案配合使用，具有高度可预测性并能提高手术成功率。
欧美系定位高端，利润率更高。欧美系种植体凭借良好的设计工艺采用高端定位 策略，高档品牌诺贝尔、士卓曼等消费端价格可达 2 万元以上。不同的定价策略 下，走高端定位的 Strauman 的毛利率在 70%以上，净利率在 18~25%，近年来 价格战下利润率有所下滑。走平价路线的 Osstem 毛利率在 57~59%之间，经营 利润率在 5.5~10%，利润率相对更低。
2.3、 国产厂家：十家争鸣，摸索路径待东风
国产化率 6.8%,国产替代空间广阔。目前国产种植体的总营收体量预计在 2-3 亿 元，以 2020 年市场规模计算，国产市场份额在 6.8%。国内的种植体生产企业 有数十家，主要包括华西口腔医院、北京莱顿、威高洁丽康、大博百齿泰、江 苏创英（由正海生物代理）、康拓医疗、宁波美格真、常州百康特、深圳安特、 柯润玺等，其中营收体量大的预计营收在 5000 万左右。与其他行业国产替代的不同在于，国产医疗器械多以性价比取胜，但是韩国种植体的存在造成了较强价 格竞争，国产替代需要时间、技术的沉淀，叠加政策的扶持，或通过规定公立医 院至少使用一款国产种植体推进国产替代。
进口植体临床数据充足，国产临床数据有待补充。欧美系、韩系均有拥有大量 临床案例和数据，长期随访数据展现出较高的成功率，基本在 94%以上，诺贝 尔因为采用大螺旋设计，受力大容易发生机械不稳定，成功率稍微偏低。国产种 植体因为上市时间短、总种植量小，在临床数据上较为缺乏，因此扩大用户数量， 补充临床数据为推广的必经之路。
2.4、 他山之石：奥齿泰 Osstem——高费用布局国际化扩张，业绩放量利润迎春
奥齿泰是韩国第一、全球第 5 的种植体公司。公司 1992 年开始种植体系统研发， 1995 年产品获批，2001 年获 CE 认证，2002 年获 FDA 认证，开启国际化道路， 产品已销售往 16 个国家和地区包括中国、美国、德国、俄罗斯、印度、日本、 泰国、马来西亚、澳大利亚、墨西哥、印度尼西亚、哈萨克斯坦、加拿大、菲律 宾、孟加拉、越南等。产品横向拓展至牙科治疗室产品、牙科椅，2016 年收购 Cardiotec 获得心血管器械业务，收购 Hubit 获得生物材料、牙科产品。
营收稳步增长，利润受费用影响严重。2005-2020 年公司营收由 1.1 亿元上升至 36.3 亿元，2016-2020 年复合增速 16.4%，公司创收能力良好，但由于低价策 略，毛利率低于欧美品牌 10%以上，净利润对费用敏感，2019 年由于非经营性 亏损约 6800 万元出现负利润，2020 年费用结构改善后，实现利润 5.42 亿元。
2020 年利润大幅改善。2016 年员工由 1026 增加至 1268 人增长 24%,2017 年 劳动力成本和坏账计提导致 SG&A 费用上升，利润率接近 0%，近几年随着费用 率的下降，2020 年净利率实现大幅提升至 15%。
韩国、中国、北美业务已实现盈利。从营收上看，Osstem2019 年营收占比分别 为韩国 43%、中国 22%、北美 16%、其他 19%。从利润端看，2019 年利润 2.48 亿元，其中 2.38 亿元来自韩国，0.55 亿元来自中国，700 万来自北美，其他地 区亏损 5200 万。中国于 2019 年实现利润转正，未来海外营收利润转正有望为 公司带来利润提升。
奥齿泰利润率改善，股价创新高。受益于公司利润的大幅改善，目前公司市盈率 为 9.74，此前几年由于较高的增长预期市盈率在 60 左右，2012-2014 年公司利 润呈稳步上升，股价相应大幅上升；2017-2019 年费用上升利润减少为股价振荡 期。中国市场业务由于体量大空间广占比大而受关注，2017 年产品在中国获牌 照、2019 年中国利润转正、2020 年中国业绩超预期都对股价起到提振作用。2021 年随着产品放量利润释放股价迎来新高。
海外扩张之路盈利前的蛰伏。尽管奥齿泰 Osstem 在中国已经取得了市场份额第 一 33%的宝座，2019 年经营利润率 OP Margin（定义为毛利率减三费率）转正 前，其中国业务经历了长达 5 年（2014-2018 年）的亏损期，其中亏损最大的 2017 年亏损近 1 亿元。奥齿泰主要采用直销模式，渠道铺设业务推广以及通过 价格战争夺市场份额导致利润低费用大容易导致亏损较大，“先亏损-后盈利“模 式在 Osstem 的国际业务中极为常见
义齿（假牙）包括活动义齿、固定义齿，种植牙冠属于固定义齿，因此我们主要 讨论的对象为固定义齿。2019 年我国义齿市场规模达 84.3 亿元，2014-2019 年市场 CAGR=10.9%。假设按一颗义齿 300 元计算，则对应 2810 万颗义齿， 2019 年我国种植牙数量为 312 万颗，则种植牙消耗的牙冠占义齿数量的约 11%。
按材质固定义齿可分全瓷牙和烤瓷牙。全瓷牙分为玻璃陶瓷材质和氧化锆材质， 烤瓷牙分为贵金属烤瓷牙和其他合金烤瓷牙。玻璃陶瓷强度低适用于前牙和短固 定桥，氧化锆坚硬，适用于后牙区和较长的固定桥。
全瓷牙冠美观、方便、附加值更高。烤瓷牙内冠为金属透明度较低，硬度高于牙 釉质易造成对合牙的磨损，且金属长时间易有离子游离导致牙龈周围出现黑线不 美观，且影响患者日后做影像学，需要摘下金属，金合金的表现优于钛优于其他 金属。从消费端价格看，烤瓷牙价格 800-2000 元，玻璃陶瓷牙在 2000-3000 元，国产全瓷牙（氧化锆）3000-5000 元，进口全瓷牙 8000 元左右。
3.1、 材料成本占比 15-20%，上游利润率更高
CAD/CAM 软件外企占主导。固定义齿为定制化产品，牙医和技工所共同配合完 成。制作义齿时，牙医取患者牙齿印模或使用口腔内部扫描仪制作3D数字印模， 发送给技工所，如现代牙科、家鸿口腔；技工所技师使用 CAD 技术设计义齿支 架模型，根据模型制作支架，通过电脑程序控制自动铣床机器以陶瓷材料包裹支 架制作出高精确度的固定义齿，义齿制作完成后给牙医，由牙医安装到患者口中。 义齿生产流程为人工加数字化的生产流程，需要借助 CAD/CAM（电脑辅助设计 /电脑辅助制作）技术，软件厂商以进口为主，如 planmeca、3Shape。
材料成本占比 15-20%。上游原材料方面，义齿主要由氧化锆瓷块、瓷粉、金属 加工而成。氧化锆瓷块国产的厂商包括国瓷材料，进口典型厂家为 ivoclar vivadent，贵金属方面全球最大的口腔贵金属原材料厂商为 Argen。根据家鸿口 腔招股书，贵金属采购价格在 266 元/g，氧化锆瓷块按块计价 380 元/块。国瓷材料生物医疗材料板块（主要产品为“氧化锆粉体-氧化锆瓷块”）2020 年营收 5.82 亿元，对应产品销量 2077 吨，每吨均价 28 万元。2019 年家鸿原材料采购 金额占收入的 18.4%，根据现代牙科招股书，原材料占比 14.8%。
现代牙科 vs 家鸿口腔，单价更高，净利率更低。根据家鸿口腔招股书，2019 年固定义齿中全瓷类均价 313 元每颗，金属类 235 元每颗。现代牙科固定义齿 均价 1634 港元，按汇率 0.8 计算为 1307 元，按家鸿口腔全瓷牙价格对比，现 代牙科单价为它的 4 倍。从利润率看，家鸿净利率 14.2%，现代 6.7%。按单颗 固定义齿口径看，家鸿利润为 44 元，现代利润为 64 元，高出 45%。差异原因 可能为①现代牙科出口占比较高，大中华区销售占比 22%，海外占比 78%；家 鸿中国占比 38%，海外 62%，内销和出口的价格差异；②现代牙科近年来收购 不少海外经销商，可能会提高品牌价值和产品账面价格（直接按经销商端价格计 算），同时海外建厂也提高了公司的费用。
材料商利润率更高。作为上游氧化锆的供应商，国瓷材料生物医疗材料板块 2018-2020 年毛利率在 55-68%，高于 2 家技工所的 40-50%，从整体净利率看， 国瓷材料净利率在 24-30%，高出技工所 10%以上，可能因为技工所对劳动力需 求较高，人力成本较高影响行业净利率。
3.2、 我国为义齿出口大国，壁垒不高格局分散
过去义齿的消费国家主要在北美、欧洲，2019 年美国义齿市场规模达 83 亿美 元，欧洲达 222 亿美元，共 305 亿美元。过去由于劳动力成本低，背靠港澳， 我国义齿出口行业迅速发展，目前全球的义齿加工业务有 60%-70%在中国，海 关数据统计，2019 年我国义齿出口金额达 3.6 亿美元，重量 1498 吨,即 168 万/吨，对比国瓷材料氧化锆 28 万元/吨，从材料到义齿价值提升 6 倍。义齿生产企 业主要分布在珠三角和长三角地区，企业众多，据药监局统计，2018 年境内有 义齿产品注册证的企业达 2187 家。
骨修复材料（骨粉）和口腔修复膜主要用于种植牙时牙槽骨条件不足时的植骨（骨 质重建），使得后续植牙得以进行。适合植牙的齿槽骨高度要求至少在 1cm，宽 度至少 0.6cm，骨密度也有要求。①骨修复材料（骨粉）用于牙颌骨缺损或骨量 不足的填充和修复；②口腔修复膜用于口腔内软组织浅层缺损的修复。种植牙植 骨时，首先切开粘膜、骨膜，随后钻开一个窗口放入人工骨粉，最后盖口腔修复 膜（骨膜完整的情况下可不使用修复膜）待几个月后骨质恢复可进行植牙手术。
4.1、 口腔科骨修复材料：高附加值，国产替代空间大
2020 年口腔科骨植入材料市场规模预计 15 亿元，复合增速 20%。口腔科骨植 入材料属于骨科高值耗材中的骨缺损修复材料，根据奥精医疗招股书，2018 年 我国骨缺损修复材料行业的市场规模为 39.3 亿元，其中骨科骨缺损修复材料 20.2 亿元、口腔科骨缺损修复材料 10.5 亿元、神经外科颅骨缺损修复材料 8.6 亿元，预计 2018-2023 年复合增速 19.8%。
骨修复材料可分为自体骨、天然骨、人工骨，自体骨占比下降。自体骨取自患 者自身，有良好的生物相容性、骨传导和骨诱导能力，是临床应用的“金标准”， 但骨量有限、造成患者额外失血创伤，近年来临床使用比例逐步下降。根据南方 所数据，我国 2007-2017 年自体骨临床使用比例由 81%下降至 62%，美国 2017 年自体骨临床使用比例为 46%，预计未来我国自体骨使用占比将进一步下降。
人工骨生物相容性优于天然骨。①天然骨：包括同种异体骨、异种骨、脱钙骨基 质。瑞士盖氏 Geistlich 的 Bio-Oss 骨粉属于异种骨：取自牛骨，经高温煅烧处理去除免疫原性所得，在国内名气较大，但异种骨高温煅烧后生物活性较差，难 吸收。②人工骨：可分为金属材料、无机非金属材料、高分子材料、复合材料、 组织工程材料。奥精医疗骨修复材料属于人工骨（复合材料），主要成分为羟基 磷灰石和胶原蛋白，具有较好的生物相容性和骨传导性。正海生物海奥骨修复材 料取材于国产小牛松质骨，与常见骨材料采取高温煅烧工艺不同，采用低温下脱 细胞、脱脂工艺，去掉牛源性细胞、脂肪等附属成分保留细胞外基质成分，保留 天然骨的微观结构，主要成分为羟基磷灰石和胶原蛋白。
国产市占率 15%，提升空间广。根据奥精生物招股书，口腔科骨植入行业中国 产份额大约 15%，其中奥精占 2.4%，2019 年正海生物骨修复材料（用于口腔） 营收 2166 万元，则市场份额应为 1.5%，余下 11.1%为其他国产品牌。进口品 牌份额 85%，其中盖氏 70%，15%为其他进口品牌。骨修复材料技术壁垒相对不高，但是获证时间比较漫长，因此市面上有许多未获批非正规渠道产品，使用 效果差异不大。目前国产市占率较低，有较广阔的提升空间。
种植牙使用比例约 70%，国产价格为进口 1/2。2018、2019、2020 年奥精“齿 贝”的价格分别为 255、270、204 元。根据正海生物招股书，2015 年和 2016 年骨粉的价格分别为 414 元和 426 元。总体上正海的产品定价略高于奥精，假 设 2019 年国产的均价为 320 元，进口骨粉如盖氏等的均价大约为国产的 2 倍， 2019 年的价格大约在 640 元，则 2019 年骨粉的销量为 221 万瓶，每颗种植牙 对应的骨粉瓶数为 0.7 瓶。实际种植牙患者中牙颌骨缺损和骨量不足者比例不高， 但存在部分口腔医院为了创收，一位病人开数瓶骨粉而实际并未使用的滥用情况。
骨修复材料为高附加值产品，国产毛利率约 75%。2020 年受疫情影响，正海和 奥精的口腔骨修补材料营收在小千万级别，2020 年受疫情影响奥精营收有所下 滑。骨修补材料属于高附加值产品，奥精医疗和正海生物为骨修复材料的毛利率 都在 74%以上，其中正海生物比奥精医疗的毛利率高约 4%，主要原因可能是正 海售价更高。
4.2、 口腔修复膜：毛利率 90%以上，价格优势推进国 产替代
按出厂价口径，2020 年口腔修复膜市场规模为 13.5 亿元，2016-2020 年复合增 速 28.8%。生物医用材料用于诊断、治疗、修复和替换人体组织，近年来行业 增速 20%以上，生物再生材料为其中一个前沿细分领域，我国生物再生材料发 展主要集中在皮肤、骨、肌腱等，主要用于组织再生和创伤修复。
高附加值产品高利率高达 90%。口腔修复膜为高利润产品，成本主要在制造成 本，人工成本，以及占比不大的材料成本、如一些动物源的皮肤组织。以正海生 物为例，2012-2020 年毛利率尽管有下降趋势但都在 90%以上，在医用耗材中 属于毛利率较高的产品。
种植牙中使用比例约 22%。根据头豹研究院，国产修复膜中“海奥”价格在 600-1000 元，以 2020 年 1.29 亿元营收计算，正海生物市占率 9.5%。瑞士盖 氏价格在 1500-2600 元，盖氏在口腔修复膜领域的市场份额为 70%，余下约 20% 为其他品牌，则进口份额在 70-90%，国产份额在 10-30%。做以下假设:①进口 份额 80%,国产 20%；②进口均价 2000 元，国产均价 800 元；则我国一年消耗 的口腔修复膜数量在 87.75 万片，2020 年我国种植体约 400 万颗，则口腔修复 膜的使用比例在 22%。
价格助力进口替代。口腔修复膜的主要厂家包括正海生物、福建博特、北京清 源、瑞士盖氏、美国库克、韩国登腾、百朗德、吉诺斯株式会社等。国产价格 为进口的约 40%，从种植体整体的平价化趋势看，性价比高、功能接近的口腔 修复膜市占率有望进一步提高。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
精选报告来源：【未来智库官网】。
关注微信
