文 | 文史情报处
编辑 | 文史情报处
在1810年中期，由于革命的开始，卡布拉被分配到布宜诺斯艾利斯的先前工作，一位新官员到来，他无法行使这项工作。
他一直留在这座城市直到1811年，当时他在总督埃利奥声称归还他应该挪用的钱后逃到了里约热内卢。
1811年2月，他的妻子在一份法庭档案中说，他的妻子与此同时，有消息称卡布拉与“卡洛特主义”有关。
最后，丈夫离开是因为“村里流传的谣言”，担心“更致命的后果”。
困难局势
在1814年的困难局势中，谣言流传，使一位官员安东尼奥·加菲亚斯（AntonioGarfias）名誉扫地。
他是加斯帕尔·德·维戈代特上尉的顾问。加菲亚斯是土生土长的智利人，已成为该市政府领域的关键人物。
随着围攻的缩小和各个地区讨论防御城市的替代方案，谣言开始流传，说加菲亚斯以编队的形式传递给敌人。
据说，从“使用空瓶子并盖上密封，并在里面写字，在潘佩罗斯风中被扔进海湾”，他向围攻者发送了信息。
这些谣言在1814年4月底传播开来，这是老兵部队指挥官、民兵、海军、游说者和上尉之间关于面对即将对蒙得维的亚进行海上封锁的战略的争论的高潮时刻。
在这种情况下，似乎对Vigodet权威的攻击，Cabildo收到了辛迪克律师的陈述，表示：
“在几天内，针对唐·安东尼奥·加菲亚斯先生本人的普遍呼声越来越大，要求在目前的人民状况下，市议会同意这些省份的总上尉大人的意见，以免破坏所保持的和谐。”
“采取措施从这个慷慨而忠实的城市中消除任何民众运动的影响，在其中，他可以在加热者手中遭受相同的钩子。”
几天前，安东尼奥·加菲亚斯在《蒙得维的亚之家》上发表了一份“文章公报”，他承认“谣言”反对“他的思维方式和处理总司令先生托付给他的命运的表现”。
最后，在5月6日，卡比尔多向维戈代特提出了一个办公室，要求“疏远”加菲亚斯，以避免“震惊的人民AR”，最终没有发生。
这两种情况有一些共同点。
首先，构成角色的某些点存在一定的巧合：他们是官员，这将使他们能够通过与国家的联系积累权力和财富。
公务员利用政治作为获取权力和物质福利的手段，似乎对社会各阶层特别可恶，容易流传谣言。
此外，两个被占领的权力和决策空间;因此，在或多或少公开战争的情况下，他们很容易被怀疑背叛（城市，王室）。
虽然我们无法知道谣言是否有任何事实依据，但它们显然是可信的。背叛是忠诚的另一面。
它在政治文化中作为一种反价值，正如我们所看到的，这种文化不是以复数形式考虑的。
不知何故，谣言虽然诉诸共同的价值观，但在不同的社会群体中传播开来。
它们可能是精英主义争端的一部分，但平民团体倾向于将它们纳入其中，并赋予他们价值观和思想。
最后，在这两起案件中，似乎都或多或少地隐晦地威胁要对政治谣言的受害者人物发动暴力。
人们担心，被这些谣言推向极端的人民会对背叛或致富的官员行使一种punitiva正义。
在这一点上，通常是精英们寻求机制来化解这种可能性。
暴力由谣言爆发
在某些情况下，暴力确实是由谣言爆发的。
1812年10月，散布虚假信息表明围攻者正在广场上推进，最终导致掷弹兵曼努埃尔·费利克斯被谋杀。
据目击者称，当人们跑到武器上高喊“西班牙万岁”时，有人回答说“VivalaPatria，carajodemierda”，费利克斯后来被谋杀。在事后提出的法庭档案中作证的证人中，没有人知道是谁杀了他，也没有人知道围攻者前进的警告来自哪里。
在这两种情况下，平民文化的荣誉和男子气概的价值观，加上恐惧，影响了新闻的构建和随后的反应。
谣言在与极端困难的情况相结合时产生了危险的影响。在第二次围城期间，针对“regatones”或“经销商”的谣言不断流传，即那些积累商品然后小规模转售以获取巨额利润的商人。
1813年3月，上尉根据民众中流传的消息，批准了一名涉嫌囤积饼干然后转售的护卫舰船长。
分会机构要求“惩罚他大胆的不服从，让他看到，王室或经销商应该受到法律施加的最大蔑视和严厉对待。
同年7月，谣言四起，说碎石工和店主“普遍有机会满足他们过度的野心和贪婪”，拒绝在零售店出售木柴，除非邻居在家中购买其他产品。
卡比尔多提议对那些坚持这些做法的人进行“惩戒性惩罚”。在第二个时期的最后几个月他们散布有关滥用现有食物、一些商人投机或将这些食物出售给敌人的信息。
遏制野心与贪婪
1814年3月，一位牧师何塞·戈麦斯（JoséGómez）请求卡比尔多授权从城市中提取盐水。分会机构积极评价这一请求，但指出，给予这种授权将使自己受到“严厉的语言的批评”，这些语言会突然对所表示的让步发号施令”。
同年5月，再次报道了针对店主、碎浆商和公共供应房经理的谣言，这些谣言提高了“封锁预先验证”的价格。
卡比尔多呼吁反思“迫切需要遏制这些人的过度野心和贪婪”，并决定设置通知，表明任何违反此类条款的人“都将受到不可挽回的罚款和惩罚”。
在所有这些事件中，与短缺和饥饿、信息流通和构建形式相关的恐惧似乎与抗议或骚乱谋生的传统相结合并滋生。
简而言之，接近谣言的经验会邀请我们消除政治文化中现代性与传统之间的界限。
它允许显示将新旧政治以及平民政治和精英政治联合起来的多条线索。
没有人从上面和纳迪操纵，不加批判地从下面接受和相信。所发生的是一个复杂和双向的过程，即构建和验证信息、信息使用和政治意义。
对大众阶级的看法：乌拉圭史学的学问
乌拉圭民族主义传统主义邮票的史学是浪漫主义人民概念的附庸，它假设它是一个单位，并认为它以预先存在的民族感情为指导。
这一潮流中最具代表性的trabajos是在乌拉圭国家主张自己时写的。
其主要演员试图在巴西和阿根廷等两个广泛的政治单位之间建立一套建立乌拉圭民族认同的故事。
在殖民地结束时，港口城市蒙得维的亚和布宜诺斯艾利斯之间出现的商业竞争（实际上形成了一个相连的港口综合体）被提升为“港口lucha”类别，被认为是民族认同的象征。
英国的入侵，1808年蒙特维迪亚军政府的建立，面对布宜诺斯艾利斯总督的权威，以及在1810年成立摄政委员会之前蒙得维的亚和布宜诺斯艾利斯之间的对立立场，都被整合为国籍形成的环节。
最后，Artiguism与布宜诺斯艾利斯出现的革命政府之间的分歧被纳入这一身份分化过程中的关键时刻。
为此，有必要尽量减少重要的附着力西班牙集团的流行，以及东部“党”的邦联政治项目及其在目前构成阿根廷的拉普拉塔海岸各省获得的附着力。
弗朗西斯科·包扎（1849-1899）被认为是乌拉圭科学史学的创始人，他在19世纪的最后几十年详细阐述了三卷大卷的纪念碑“西班牙在乌拉圭的统治历史”。
其中他从殖民阶段产生的事件中重建了乌拉圭国籍的形成，包扎在1894年举行的关于乌拉圭独立日期的新闻论战中指出：
乌拉圭共和国通过其儿童的努力和违背其入侵统治者的意愿而独立。
战斗圣何塞和拉斯彼德拉斯表明我们不想成为西班牙人，瓜亚博斯和卡甘查，我们不想成为阿根廷人;海多和萨兰迪，我们不想成为巴西人。
外交组合，甚至当地人和陌生人的特殊观点，在争取独立的漫长斗争中崩溃了，违背了民族意志的这些孤立的决心，最终战胜了人民，他们是准备、继续和实现其政治解放的人。
巴勃罗·布兰科·阿塞维多（PabloBlancoAcevedo，1880-1935年）是这一民族主义传统的另一位主要作者，他解释了蒙得维的亚和布宜诺斯艾利斯之间的分裂，他指出：
“这两个人口的分离是共同性质和各种原因的合乎逻辑的结果，主要是经济原因，使殖民地统一的瓦解变得不可补救。”
冲突，矛盾的利益，竞争，顽强的专制和叛乱，缺乏理解和解决问题的政治家，首先是致命的，误谋，然后是随后的分离。
整合改革派政府
爱德华多·阿塞维多（1857-1948）终于完成了这一传统的创始作家三部曲。
他在政治事务上的立场使他远离“保守阶级”和他对国家的本质主义愿景，整合了何塞·巴特列·奥多涅斯领导的改革派政府。然而，在史学问题上，他淡化了上述传统。
在他最重要的作品《乌拉圭历史分析》中，提到了蒙得维的亚的民众参与，但对大众宇宙的平坦看法，其中没有概述阶级或冲突。
例如，在提到1807年总督拉斐尔·德·索布雷蒙特被驱逐出该市时，他说：
乌拉圭人民在收复失地运动前夕已经无视他们的权威，现在又无视它。
他喊着让总督离开，气氛如此热烈，以至于卡比尔多不得不委托它的几个成员们告诉索布雷蒙特。
在附近的情绪中，除了立即撤出城市之外，不可能以任何其他方式控制公众的骚动。
我们可以看到，前述段落中的“人”概念是指一个萌芽中的整个民族，暗示着某种平民色彩，但不是指一个相互联系的组成部分或特定的社会群体。
在最近的阶段，历史学家胡安·皮维尔·德沃托（JuanE.PivelDevoto，1910-1997年）在1825年8月25日宣布的基本法150周年之际详细阐述了其中的一些建议，其中包括巴西的独立和与拉普拉塔河联合省的联合，重申了其中一些建议。
在皮维尔·德沃托（PivelDevoto）的大量作品中，乌拉圭的独立是具有殖民根源的地理和历史条件的结果，作者指出：
“乌拉圭国籍是从我们社会形态的起源中预示出来的，这个预示着国家的州长、政府或省的领土单位，蒙得维的亚和阿蒂加斯都以不同的路径和相反的标志寻求。”
笔者认为，巩固民族精神和感情的团结要么在人民的支持下，要么在考迪略的影响下，要么在蒙得维的亚领导人的影响下实现和打破。
从那时起，对该地区政治和行政统一的旧渴望在整个革命时期一直保持着，
同时，由两股敌对力量维持每股力量都在努力实现它，但在一个和另一个代表的相反的政治标志下：城市及其港口与统治文化阶级与人民群众领袖的运动。
文献
阿雷斯庞斯，罗贝托，布宜诺斯艾利斯：《新世界教育》，1967年。
阿维拉，阿尔弗雷多，当叛乱被封圣时，墨西哥：FCE，国家文化艺术委员会，2009年，第43-85页。
关注微信
