疫情使得全世界各地学生参与到网络教学的模式中，像罗翔、李永乐这样优秀的老师们逐渐通过线上教学进入大家的视野，影响着成千上万的学生。假设，未来网络教学全面普及，那么...
大星有一个疑问
| 10年后【学区房】是否会消失？|
我国的《义务教育法》规定了适龄儿童在义务教育阶段就近入学的原则。此规则最初的目的是为了“公平教育”，使得每个孩子都能享受到义务教育。
由于某些学校的升学率较高，家长们为了送自己孩子去这些高分学校，就需要在学校附近有房子通过“就近入学”才能如愿把孩子送进高分学校。但“优质资源”的稀缺性导致了【学区房】价格变得畸形，一些十几平米的老破小卖到几百万的价格。
本来“就近入学”这样一个公平的政策，却导致了畸形的房价现象。那么如果优质资源变为大家均可支配的情况下，会不会降低这种现象呢？
假设，你是一位优秀教师，那么，你是想影响100个学生，还是全国上下千百万的学生呢？
【学区房】与【私立学校】相同之处是，学区房是通过投资房地产从而获得优质的教育资源，私立学校则通过交取昂贵的学费来获得优质的教育资源。
但学区房将这笔教育收入导入进了房地产，私立学校大部分的钱被领导层收走，老师均并未从中获利。而如果网络掐掉“中间商”赚取这笔费用，大部分的钱落进了老师的口袋里，老师们会不会因此带来更加优质的内容呢？
当优秀的教师可以影响几十万人时，每个网民每节课只收取1块钱，那就是几十万的收入，但这笔收入仅仅是一堂课的收入。只要这个老师有能力，有学识，他可以影响千千万万的学生，网课直播收费，何乐而不为，以一个人的赚钱能力可以匹敌一所学校。
我想大家都经历过在学校不喜欢某位老师教学的方式，但你想换换不掉。而在网络上你可以有多种选择，总有一个老师能符合你的口味，带来适合的教学方式。
优秀的教师会更加的利用好网络来扩大自己的影响力，而互联网的规模化可以将优质的教育资源变成普通人都可以支配的。而不是以投资溢价很多倍房地产的方式来获取资源，我们很可能会迎来一个教育更加公平的时代。
在未来我们可能看到这样的新闻标题：《震惊！某老师开设直播押题，全中！》《高中网红教师带货千名清北学子》。
但优秀教师肯定会使每个听他课的学生成绩大幅度上升吗？答案是否定的。
最近高考延期了一个月，我跟某个老师聊天说延期对于很多学生还挺好的，多了一个月复习。而老师反应并不是这样: 会自学的学生多出了一个月学习，但不懂得自学的学生，那天天在家就是玩了。所以很多学生在学校的严苛管制下还能见效，但失去了管制就放飞自我了，反而失去了很多学习时间。
如果孩子如果是被动式学习，那么填鸭式教育，监狱式管理的学校更能够使小孩的成绩进步，与老师教育质量无关。同时也跟【学区房】无关，反而设立在远离娱乐区域，监狱式管理的学校更适合升学。
而且“好学校”也是通过大量挖取优质的学生来提升升学率，从而获得好名气。这些被挖来的学生本身就很会学习，与其学校本身的教育质量关系并不大。
以这个逻辑推断的话，未来懂得自学的孩子，可以在家享受各种类型的教育，甚至小学年龄开始学习大学课程。而没有被激发学习积极性的学生，还是适合在学校里中规中矩的上课。
未来甚至可能会出现各类网校，比如：北大附小网校，人大一中网校，甚至大学老师来给中小学生讲课押题。全国人民均可以享受最优质的教育资源，但能否考入理想的大学还是要看学生是否有自学、自控的能力。
综上所述，大星认为【学区房】的温度只能持续2-3年。再加之现在城市化的“避孕药”给得太足，中国出生率逐渐下降，之后的学区房只会供给大于需求。学区中大量的老破小也可以随之改善，规划成相对舒适的社区。
在《世界格局与生活将要颠覆，你准备好迎接了吗？| 变革带来新机遇》也提到过，未来的教育在家中进行是很有可能的。小孩能支配网络上无限的教育资源，从中小学就开始学习大学内容是很正常的，从而更早的投入到社会生产中。
最近北京西城学区房挂牌量激增，就是因为西城出了一个政策，“2020年7月31日后，西城区购房并取得房屋产权证书的家庭适龄子女申请入小学时，不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学。”所以最好不要把学区房当做一个投资项目来进行，况且作为教育投资学区房不一定被划分到周围的那个学校。
除此之外，陈平教授有个观点我很同意，他提出如今中国的著名大学均在上海北京这种大城市之中，其周围高昂的房价压迫得高校中的科研人员无法集中力量搞科研。
要知道搞科研的前提就是对生活无忧无虑，所以美国英国很多大学都设立在乡村，远离城市。但这些学校的周围环境优美，配套设施齐全，学生和科研老师均可以安静的搞研究，而不是考虑这几千块的工资如何才能买得起昂贵的房子。
所以中国也应该学习，规划一大片市外环境优美的土地提供给科研老师和学子们，让他们安心做研究，这样培养大量的人才才能使我们国家的科技水平更加领先于世界。
关注微信
