日前，针对“鄂尔多斯年薪60万招中小学教师”一事，官方11月7日首次作出回应。
据介绍，年薪60万元招中小学老师，不是只针对清华、北大的毕业生，覆盖面非常广。
并且，针对名优教师，鄂尔多斯伊金霍洛旗可以提供120平方米住房或35万元安家费，硕士及以上学历研究生提供100平方米住房或30万元安家费，对教育部直属6所师范院校、双一流建设高校和建设学科本科生提供80平方米住房或25万元安家费。
当地负责招聘老师坦言，“我们财政可以负担得起”。
对“年薪60万招中小学教师”，你怎么看？今天看到红星新闻的一篇评论：年薪60万招聘中小学教师，有钱也不宜“太任性”。
个人感觉，这篇文章的思辨水平非常高，堪称充满理性光辉的申论范文。
年薪60万招聘中小学教师，到底是“理性”还是“任性”？如果是你，对“理性”与“任性”这样的对立关系，该如何进行论证，才能让人读起来感觉一气呵成呢？
这篇红星时评，就给我们提供了一个非常好的论证思路：起承转合作文法。下面，我们一起赏析一番。
“起”，指文章的开头部分。这篇红星时评共分为7个自然段，其中前两个自然段就是“起”。
议论文，无论是立论文，还是驳论文，开头一般有两个核心任务：
第一，交代作文的背景、理由。这篇红星时评，用十分简短的文字，就把发表这篇评论的原因说清楚了：“我们财政可以负担得起”，就能年薪60万招聘中小学教师吗？
第二，提出中心论点。议论文的内在逻辑，首先要满足的是“总—分—总”关系，因此一般要在开头提出总论点。这篇红星时评，对总论点的提出可谓是开门见山、直奔主题：教师的招聘应当是唯才是举，若一味比拼学历，则是本末倒置。
完成这两个核心任务，文章就可以顺理成章地切入到主体部分了。
“承”与下面即将介绍的“转”，都是文章主体部分之一。
一般来说，采取“起承转合作文法”，要特别注重详略得当，要么重点论证“承”的内容，要么重点论证“转”的内容，不可能旗鼓相当、平分秋色，这是由作者观点的倾向性决定的。
从这篇红星时评看，重点论证的是“转”的内容，“承”的内容就是第三自然段，简要介绍了“年薪60万招聘中小学教师”的“理性”所在：清北名校毕业生的加入，可以提高当地师资水平，而鄂尔多斯财政有着较强的买单能力，二者似乎是天作之合。
实际上，把“承”的内容放到工作中，也很好理解。如果领导想批评你，除了一些失去理智、修养较差的领导，不会一上来就对你进行劈头盖脸地骂一段，一般会先肯定你的做法或想法，再对你进行批评。
这样一来，领导的批评就更容易被你接受。实际上，这种让人易于接受的功能，就是“承”的功能。
“转”与上面介绍的“承”，都是文章的主体部分。
“转”的主要任务就是顺接上文，笔锋一转，开始论证另外一种观点。
就这篇红星时评而言，如果说“承”的部分简要论证了“年薪60万招聘中小学教师”的“理性”，而“转”的部分则充分论证了“任性”。为此一连论证了“任性”的三个方面观点（第四、五、六自然段）：
——鄂尔多斯师资水平与广深等不在一个层次，更需要“普惠式”提升整体师资，而非锦上添花，拼财力争抢名校毕业生。
——名校毕业生素质虽高，但是好老师并不等于名校+高学历，清北等名校毕业生未必最适合教师队伍。
——新招的老师仅仅因为有一纸名校学历，工资可以是那些有着十多年教龄老师的许多倍，教师薪酬结构将明显失衡，谈不上起码的公平性。
实际上，这三个观点分别从不同的角度、不同的方面指向一个观点：“财政可以负担得起”，并不是任性花钱的理由。
“合”，就是文章的结尾部分，就这篇红星时评而言，就是最后一个自然段。
前面提到，议论文的内在逻辑，首先要满足的是“总—分—总”关系。因此，对于对立观点的评论，一般来说，“合”的部分要完成两个任务：
第一，兼顾两个不同的观点。这篇红星时评结尾部分提到：“一个国家的强盛，是在小学教师的讲台上完成的。”就此来说，中小学教育的师资，怎么重视都不过分。这句话就兼顾了“年薪60万招聘中小学教师”的“理性”。
第二，重申作者倾向性的观点。这篇红星时评最后提到：中小学教师的招聘，也要有开放、务实的理念，不能变成掐尖游戏。教师的招聘应当是唯才是举，若一味比拼学历，则是本末倒置。你看，这有进一步回应、深化了总论点，以“反话正说”的方式强调，这样做就是“有钱任性”。
这样一来，就收束了全文，看上去一气呵成。
当然，红星时评也属于一家之言，拿出这篇文章，主要是学习对立关系评论的解题思路和文章结构。
对“年薪60万招聘中小学教师”，你怎么看？欢迎在评论区留言！
关注微信
