「996的时代，结束了」
「996，为什么会失败？」
这是前几天两篇热传文章的标题。
由头是，人社部、最高法联合发布了十起超时加班劳动人事争议典型案例，明确指出「996」工作制属于严重违法。
发布的内容不重要，发布的节点很微妙。一时间，解读一大堆。
996的时代，真的结束了吗？
目前还没有。
但称996为福报的时代，肯定结束了。
996首次进入公众视线，是在2016年9月初。
「首个高调吃螃蟹」的互联网企业，叫58同城。
5年后标榜「58同城，确实是来自：我们一起发，共同富裕」「主业也确实是为人民服务」的58同城CEO姚总，当时要求起全员996来，可是一点都没有手软。
随后的情况，演示了什么叫「破窗效应」和「电影院效应」。
鸡汤里说：人一旦尝到了甜头，就会开始无止境地索求，至死方休。
互联网公司的Boss们也是。一旦尝到了996的甜头，就会无止境地索求。
反正负外部性是转嫁给员工和社会。
这几年来，在互联网行业，996已蔚然成风。
以至于，时至今日，公众对互联网行业的社会印象，除了「工资高」「发展快」外，就是「996」「007」「大小周」「脱发」等勾绘出的所谓「加班文化」场景了。
有个片段值得回顾：
2019年1月底，有赞在公司年会上，给员工送上了另类「惊喜」——「996工作制」。
当时吐嘈声不少，有赞CEO白鸦在朋友圈回应道，「几年后回头看，这次绝对是好事」。
他还是「客气」了。都不用「过几年回头看」，我们就知道，这对老板绝对是好事。
而疑似「有赞」高管的人也帮腔：
「等你们坐上白鸦的位置，也是这样做996的，换位思考。当老板不容易的，其实，要是可以，我都恨不得是247模式——7天24小时。」
「等你们坐上白鸦的位置」，算是解题关键。
这让我想起小品《快乐其实很简单》里的桥段：
霸总闫妮对洗车工孙涛诉苦，说她压力大，没人理解，说到动情处，差点要哭。
结果孙涛来了一句，「你责任大，那谁得到的最多？」
对996的首次大规模讨论，兴于2019年3月底。
当时，在程序员惯用的GitHub上，打着「工作996，生病ICU」口号的「996ICU」项目传开。代码之间，记录了程序员群体「庶民的反抗」。
这掀起了一波讨论热潮。
其时的局面是：讨论很热，却并未撼动996的根基。
当年4月11日，人民日报针对这话题，发表了评论《强制加班不应成为企业文化》。
但这难阻「福报论」在翌日的问世。
4月14日，人民日报又发了评论《崇尚奋斗，不等于强制996》，说：
苦干是奋斗，巧干也是奋斗；延长工时是奋斗，提高效率也是奋斗。因此，不能给反对996的员工贴上「混日子」「不奋斗」的道德标签。
但这无碍「工作上要996，生活上要669，六天六次关键要‘9’（久）」段子的流出。
更有互联网大佬在次年宣布，公司将开启「硬核奋斗模式」，称「开启硬核奋斗模式不是一句空话。大风大浪里要团结一致努力前行，才能不变成一片随浪打碎的破木片。」
这表明，坊间的反对声、媒体的喊话跟大厂的做法，仍处于两个频道上。
一方说996违法，高强度加班是压榨，一方拿「奋斗论」作辩解。
真正的改变，主要发生在今年。
先是年初，针对那起引发全网热议的大厂23岁女员工猝死事件，央视新闻评论道：「不能让奋斗变了味」。
接着今年6月份开始，腾讯光子工作室、快手、字节跳动、BOSS直聘等相继取消「大小周」。
再后来就是人社部、最高法颇具针对性的案例发布了。
这事适合跟「反垄断」「共同富裕」的背景配合服用。
问题来了：为什么996风行多年了，直到2019年3月才得到普遍关注，到现在才有松动迹象？
996伤身，难道之前的人们就不知道反抗？
时间已经给出了答案——
因为形势在变。
变的是互联网发展阶段，更是外部环境。
996本质上是发展中的产物，是互联网企业扩张式发展的衍生场景。
在高速增长期，很多互联网企业都想靠工作时长、人海战术获得更大的边际收益。
社会学者莱昂·格伦伯格就将加班文化归咎于「更为激进的业务目标、更大的降低成本压力、更多的技术以及这一切造成的更大压力」。
2017年，《纽约时报》曾发表一篇题为《在硅谷，朝九晚五属于失败者》的报道，描述的情景可堪对照——在当时的硅谷，加班文化成了成功学贩卖的内容，「为了取得成功，必须放弃一切」成了很多人的信条。
有意思的是，到了2019年4月，《纽约时报》又发了一篇另一篇评论，题目是：《减少互联网是唯一的答案》。里面对互联网痛批了一番。
这跟「996ICU」出现的时点隐隐扣合。
到了现在，互联网转入存量发展期。发展摁下减速键，内卷弥漫开来。
讲究「向创新要效率」的互联网靠人力榨取增效，挨批在所难免。
对互联网企业来说，靠996换来的真实效益已越来越低——强制加班之下，抬高了单位产出的成本，但未必能带来对应的效益提升。员工工作效率的下降和疲态下的习惯性「摸鱼」，还会造成人力资本效能的下降。
对大厂员工而言，对996的态度也在变。
996的确挺「要命」。
可大厂员工们未必反感所有的996——反感的只是钱没给够的996。
而作为「造富工厂」的互联网大厂，早些年不仅能给够钱，还能用「财务自由」的期望作隐形缰绳去套住员工。
28岁财务自由后，「选择在28岁的末尾退休，拥抱山间清泉与峡谷的风，去感受春秋冬夏」的前大厂程序员郭宇的经历，让很多人口水流了一地。
但这两年，财务自由的梦已经被锤灭了，他们对996的容忍度也在下降。
某职场社交平台发布的《势在人为·人才吸引力报告2020》中显示，互联网行业职场人的工作整体幸福感满意度，在各行业排名中倒数第3。互联网「打工人」要面对的问题，排在首位的就是996问题。
多个大厂取消「大小周」，也算是顺其自然。
更重要的变化，在于外部环境。
人们不喜欢996。
近年来，996代表的所谓加班文化，早已从互联网圈外扩到更多行业。
但996分为两种：钱能给够的；钱给得不够的。
互联网公司通常属于前面那种，大多数行业企业属于后面的情形。
故而，普罗大众对996的厌恶度，远高于程序员们。
从「互联网民工」「社畜」的自黑、「打工人」的自嘲，到对「加班逼」的讽刺……996的招黑能力早已拉满。
只不过，之前的不喜欢，未必能转换成改变的动力。
情况往往是：你骂你的，我搞我的。
现在不一样了。
在舆论跟监管「高度联动」的背景下，人们不满的矛头所向，很容易成为监管的箭头所指。
这方面，教培、房地产、游戏行业想必体会很深刻。
人们对996的怨气，同样会加速锤子的落下。
要知道，996跟高房价一样，也是避孕药。
换句话说，不利于生三孩。
996还会降低人们的幸福感。
这点就不用多说了。
虽然许多人未必懂「人是目的，而非手段」，可挟风雷而至的「民意」，会朝着看不顺眼的冲撞而去。
这会倒逼互联网行业对政策与民意的水温更加敏感，将CSR（社会责任感）摆在更高的位置。
在此语境中，996只会越来越刺眼。
复杂的舆论形势与监管情势，只是加速了996被「清退」的速度。
可以想象，随着互联网的发展进入换轨期，很多东西也会进入「动态调整期」。
接下来的趋势，可以以他山之石作参照：
@正和岛 文章里就讲到：
谷歌根据最新的办公模式是，允许20%的员工在家办公，还推进「混合办公」模式，即员工可以在办公室工作3天，然后在「他们最适合的地方」工作2天。
微软也在今年首次发布年度「工作趋势指数」报告，这份题为「混合办公：下一个颠覆性趋势——我们准备好了吗？」的报告揭示了工作「变得更加人性化」的一些特征，而且有多达73%的受访者希望继续拥有灵活的远程办公选择。微软CEO纳德拉说，混合办公模式将是这一代人的最大变革。
Facebook首席执行官马克·扎克伯格也预测，多达一半的员工将在十年内居家办公。
奈飞不但没有996，还完全取消了休假制度，因为员工可以在自己认为合适的时候休假，而且休多长时间自己决定。
别说他们有工会，我们还有监管跟舆论「上下呼应」的社会作用机制呢。
「混合办公」纵然不现实，强制996变因需加班也会成主流。
在「规范化」监管频密落地、「反资本」「反内卷」情绪日益强烈和企业发展节奏切换等内外因素推动下，咱们的互联网企业或许也会换上「重视员工权益」的剧本。
台词已经写好了，拿去不谢——
互联网行业要以人为本。
我们要着眼于GMV（成交总额）、净利润等维度的增长，更要立足于「人」的发展。
循此推论，有些结论也可以摆出来了——
996，是互联网用工史上的一段弯路。
那些抱着996迟迟不放的Boss们，只会是欠李某满老师一顿棒锤：
「这是一次从资本集团向人民群众的回归，这是一次以资本为中心向以人民为中心的变革。」
（Ps：此处为无立场引用。）
作者：佘宗明
本文由 @数字力场 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
关注微信
