作者 | Moker
编辑 | 布鲁斯
诉讼型NPE，又被称为“专利流氓”，它们以申请或者收购的方式积累专利资产，并将其作为“弹药”频繁攻击行业创新主体，进而攫取高额的专利费。
美国是各类“专利流氓”的聚集地之一。前段时间，联想、TCL等中国企业就在美国遭遇高智发明（Intellectual Ventures）的侵权指控，涉及智能手机、平板电脑等产品。
近年来，专利流氓的诉讼行动有向中国大陆挺进的趋势。
据称，每年有超过2600家企业遭遇NPE的诉讼侵袭，为此花费的诉讼费用及和解金高达数十亿美元。
创新主体不堪其扰，也催生了一种专门针对“专利流氓”的商业模式——防御型专利聚合（Defensive Patent Aggregation, DPA）。
RPX Cooperation（Ration Patent Exchange，下称RPX）是第一家做这种生意的企业。
简而言之，RPX出资购买可能会被NPE购买或者用来提起诉讼的专利组合，企业支付一定金额的年费（大约6万美元~660万美元之间），可成为RPX的会员，专利流氓找事，它帮会员扛。
目前，RPX为会员企业提供专利聚合防御网络、专利诉讼保险、专利销售、市场情报以及专利质量提升服务等业务。
RPX“收保护费”的生意有多赚钱？如果RPX跟着NPE进入中国，其商业模式能否走得通？以下是RPX的商业故事。
RPX的创办，与被视为最大“专利流氓”的高智发明有着紧密联系。
早期的高智发明还不是人们口中的“专利流氓”。相反，高智发明的初衷是“反专利流氓”，它计划通过收购大量专利，成立“专利防御基金”，诺基亚、微软、亚马逊等投资者从中获得专利保护。2009年6月，高智发明已经获得了27000余件专利，但因其专利许可费要价越来越高，并开始发起专利诉讼，这招致创新主体不满。
显然，高智发明已逐渐被外界视为NPE，视为专利流氓。仅就2008年，美国专利诉讼的案子有16%是NPE发起的，占1/6的巨大数量。
2008年，RPX在美国三藩市成立。“我们在理念上存在分歧，RPX将推出一种替代方案——设定较为固定的专利许可费”，RPX的创始人之一John Amuster在接受媒体采访时表示。成立RPX之前，他曾任高智发明的战略收购与许可总经理。
RPX的联合创始人Geoffrey Barker也来自高智发明，曾担任许可副总裁。为了更好地开展业务，RPX还聘请了Yahoo知识产权战略副总法律顾问Paul Saraceni担任该公司的首席知识产权官。Saraceni曾负责开发和管理Yahoo的专利收购业务以及专利许可交易。
除了帮助企业对抗专利流氓，RPX还能做其它业务——企业达成专利交叉许可。
2011年，RPX顺利解决了ON Semiconductor （安森美半导体）与三家被告Elpida Memory Inc.， Hynix Semiconductor Inc 和 Nanya Technology Corp（均为半导体科技公司）的专利侵权诉讼。RPX以未公开的金额购买了安美森半导体涉诉专利的分许可权（sub-licensing rights），这促成了三家被告与安美森半导体签订双边许可协议，双方也成为RPX会员。三家被告公司均表示，如果没有RPX的协助，将需要更长的时间才能解决争议，也将为此付出数百万美元的诉讼费用。
具备独特价值的RPX，业绩自然也非常好看。
创立第一年，RPX计划斥资1亿美元购买专利，涉及移动通信、互联网搜索以及RFID等技术领域，IBM和Cisco是RPX的首批会员。那一年，RPX发展了10家会员，收入仅30万美元，亏损515万美元。Amuster曾公开表示，保证现金流需要发展至少20名会员。但20家客户绝不是RPX的终点。
创立第二年，RPX完成吸纳会员20家的目标从而扭亏为盈。2011年5月，RPX在纳斯达克上市。彼时，RPX拥有至少1600件专利权，付费用户80家。
从2009年到2015年，RPX的业绩一直处于上升态势：营收增长788%至2.92亿美元，净利润增长559%至0.39亿美元。此后的2016年-2018年Q1，RPX营收和净利润出现瓶颈，果断从纳斯达克退市。总体来说，RPX成立后还是过得相当滋润的。
三年上市的消息，让RPX名声大噪。而针对RPX商业模式的争议，从其创立以来就没有停止过，并引发法律诉讼。
2011年1月，卡巴斯基实验室公司（Kaspersky Lab Zao）向美国联邦调查局（FBI）提起刑事告诉，指控RPX涉嫌商业敲诈（business threatening）。
纷争产生的缘由，要从三年前卡巴斯基遭遇的NPE诉讼说起。
2008年12月，NPE公司——Information Protection and Authentication of Texas （下称IPAT）将卡巴斯基微软、赛门铁克（Symantec）、迈克菲（MacAfee）在内的34家软件安全公司诉至美国得克萨斯州东区法院，涉及两件专利。接到诉讼消息后，卡巴斯基积极应诉，并对涉案专利发起无效请求。
侵权诉讼进行中RPX介入，其余被告均与IPAT达成和解进而退出诉讼，并成为RPX会员，这些公司每年需要向RPX支付会员费。
其中，迈克菲起初与IPAT达成和解，但并未成为RPX会员。但在和解之后不久，2009年6月，迈克菲再次卷入NPE诉讼。原告Information Protection and Authentication of West Virginia（下称IPAWV）的三件涉案专利与前案IPAT的涉案专利源自于同一位发明人。新案受理后，双方达成和解，且迈克菲成为了RPX会员。
此番操作，不由得让外界怀疑RPX是否在暗中“推波助澜”，所谓养寇自重。
此时，卡巴斯基成为前述NPE诉讼的唯一被告，坚持通过诉讼手段解决纷争。与此同时，自2009年12月起，RPX多次向卡巴斯基相关人员发送邮件，欲说服卡巴斯基成为其会员，言辞逐渐“恳切”。
2010年年初，RPX再次向卡巴斯基发出邮件，声称已经取得涉案专利的授权，并可以让卡巴斯基从诉讼中解脱出来。但条件是，卡巴斯基需要成为RPX的会员，会员期限至少三年，每年会费16万美元。
此后，为了“催促”其成为RPX会员，在提交给卡巴斯基高管的邮件中，RPX表示“虽然RPX曾保证不会将专利作为诉讼武器，但不排除将专利权让与给第三人，由后者向非会员发起专利诉讼”。
结合上述事实，卡巴斯基在向FBI的陈述中认为，2009年，RPX通过与其他公司合谋，并以商誉受损、专利诉讼将给公司产生至少1600万美元的诉讼成本为“威胁”理由，欲借助不正当的方式“逼迫”卡巴斯基成为其会员。
2012年6月，卡巴斯基终于结束了与IPAT长达三年的专利纷争。法院作出了对其有利的裁决结果，IPAT将不再就涉案专利向卡巴斯基索赔，且结果的达成不涉及许可协议。卡巴斯基有力的反击了“专利流氓”，但其与RPX的案件却没有了下文。
不过，卡巴斯基的“硬刚”至少向外界表明——RPX商业模式的运作方式可能并不“友善”。
另外，随着RPX的发展壮大，其与会员企业约定不能绕过RPX与NPE达成专利交易，确也动了一些尚未与之“结盟”的NPE的利益。
2012年3月，一家仅有不到百件专利的小型NPE公司——Cascade Compter Innovation （下称Cascades）在美国北加州地方法院向RPX及其会员企业HTC、LG（同年8月与原告达成和解）、摩托罗拉、三星、戴尔发起反垄断诉讼，指控各被告涉嫌拒绝交易。彼时，RPX已通过与Alcatel-Lucent签订的授权代理协议，取得了后者近2.9万件专利授权。
此前，Cascades欲越过RPX与上述会员企业达成专利许可交易，每家企业的授权费500万美元，并包含被授权人获利25%作为补贴返还。Cascades 表示，基于RPX与会员企业的协议，限制了这些企业自行协商取得专利授权。各被告存在勾连、合谋的拒绝交易行为，这些企业没有一家与之达成专利交易，导致它的可期待经济利益受损。
一年后，这场“专利流氓”的反击因缺乏充分证据，以失败告终。但对于企业而言，该案值得思考的是——
当RPX的专利库愈发壮大，其可以在NPE面前拥有较高的议价能力，比如以较低的价格购买专利甚至拒绝交易，某日也可能为了巩固扩大利益，将矛头指向企业。
如卡巴斯基在刑事告诉中的暗示，“RPX既可以向NPE出售部分专利，威慑会员企业不敢退出；也可能私下与NPE勾结，让不愿意加入RPX的企业面临诉讼威胁 ”。
2018年5月，RPX以5.5亿美元的对价卖给私募股权公司HGGC，并从纳斯达克退市。此前一年，RPX营收3.3亿美元，雇员人数预估在100~250人之间。
据统计，RPX成立以来，累计向“专利流氓”支付了数亿美元的许可费。RPX建立的“防御性收购网络”阻却了来自NPE的数千起诉讼，其中包括2000多次撤诉，为旗下450家客户节约了至少60亿美元的诉讼成本。
不过，可检索到的信息源显示，RPX的会员中，只有华为和中兴两家中国企业。尽管中国企业在海外频繁遭受专利流氓攻击，但RPX的会员费用昂贵，是让中国企业放弃加入的主要原因之一。
近年来，美国司法判决对于NPE的支持力度下降。RPX开始将商业扩张的目标瞄向中国市场。
RPX CEO Dan McCurdy表示，“中国的专利诉讼形式是动态变化的，其对专利制度的改进，正在改变企业在中国市场面临的相关专利风险的性质”。
的确，中国已修订专利法并出台相关政策文件。引入惩罚性赔偿、完善行政执法等方式，加大对专利侵权行为的惩治力度。激励创新创造，推动专利转化服务，加快实施专利开放许可制度……
这些专利保护方面的积极变化，给“反专利流氓”的生意提供了发展机遇。
然而，尴尬的是NPE虽然已经进入中国，但没有胜诉的消息传出。也就是说，至少短期内，NPE在国内对于企业尚未构成威胁。
NPE没有“油水”可捞，中国企业的利润又较为微薄，很难有动力为不确定NPE诉讼，向RPX支付昂贵的“保护费”。
此外，即使NPE未来能在中国施展开拳脚，相生相克的PRX能否收到保护费，仍值得商榷。在欧美国家，各种专利组织的兴起，离不开专利制度以百年为单位的发展历程，制度相对来说更为健全，企业可以相对放心的将运营中的某个环节分包给外部以节省成本，追求“术业有专攻”。
而在中国，改开也才四十多年，我们的专利制度和产业发展时间还很短，将专利制度交予外国专利组织保护，从全球产业竞争的角度看，并不是一件好事情。也很难说利于企业的发展：只有当你历经磨砺，具备充分的与NPE等专利组织打交道的能力，才能有选择性的把这一职能外包出去。
比如今年锂电池行业的NPE珑骅科技有限公司，与众多行业玩家起了纠纷，后者（宁德时代、国轩高科等）用专利无效的手段挑战其——“具有大电流放电能力的锂离子二次电池，2006100026365”。
RPX与NPE将在中国市场激起怎样的水花，我们拭目以待。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
图片来源 | 网络
关注微信
