文|薛原
我们这个时代真是日新月异，前些日子因为ChatGPT功能的不可想象，一时间网上各种声音沸沸扬扬，对于许多传统甚至已经不那么传统的职业都形成了冲击。
譬如对传统绘画的从业者来说，更是一种颠覆。
既然“机器”已经可以想怎么画就怎么画，还需要你去费劲再画吗?
当然，不仅仅是绘画，许多专业和职业都面临这个问题。
也有朋友私下交流时说到这个现象，问我如何看。
我答，我是个不那么与时俱进的人，但被这个时代裹挟着，也成了整天挂在网上的网虫，即便如此，对于传统手工的专业或说生活，我仍然抱有乐观的信心。
譬如读纸本书，譬如对于传统书画和舶来的架上绘画，譬如对于藏书。
而对于这样的AI新时代，我举了一个已经过时的例子，就是顶尖的专业棋手虽然已经下不过“电脑”，但并不影响这些棋手继续比赛和下棋，只是不再找“电脑”巨无霸比赛即可，人和“电脑”本来就不应该在一个赛道上。
当然，我说这些只是一个读者的认识，也就是自己说说而已。
对于许多现象，其实一个普通读者的意见并不重要，重要的是看谁说。
也因此，我读到韦力的《AI时代，藏书的意义》一文时，不由眼前一亮。
韦力的话是可以拿来当理论凭据的，当今若说个人藏书——这里的藏书是中国传统意义上的对古籍版本的收藏——在我孤陋寡闻的视野里，不知道还有谁能和韦力的古籍个人收藏相提并论。
韦力的这篇《AI时代，藏书的意义》，其实是给绿茶的新书《读书与藏书》写的序言——在此书里绿茶访谈了26位文化名家的书房。
在当下，像该书里这26位文化名家的藏书生活自然是少数里的少数现象，韦力对比了传统线装书和现在图书之区别，还有古代与当下藏书家的不同。
他以北大中文系教授陈平原夏晓虹夫妇为例，若对比古代的藏书家，十万卷楼已然是清代藏书家的顶尖成就，到近现代时期，嘉业堂的藏书量超过了五十万卷，这个成就已是那个时代私人藏书量的天花板……
以此数论，陈、夏二师的藏书量不输于嘉业堂，因此他们的藏书若放在古代，估计要买下现住小区的几栋别墅才放得下。
韦力引申说：
“生产技术的进步给人类带来太多的便利，现代印刷术使得当今读书人有间书房基本就能满足一般需求。
由此可以得出结论，今人的书房基本等同于古代的藏书楼。
任何事情都要在同一条件下来谈论，比如上面将藏书楼与书房做比较，其条件乃是拿实体书来相较，否则游戏规则就不对了。”
韦力之所以如此说，当然是有感而发：
“比如有人说，他的电脑或移动硬盘里面存着几百万部书，这话我信，但他要说藏实物书远不如电子书时尚新潮，我会貌似诚恳地一笑：的确，您好好地藏着这些硬盘，太有价值了。
夏虫可以语冰乎?
除去感情上的不接受，其实电子书在实用上的确有许多便利，尤其是在搜索关键词方面减少了许多翻书查找的时间。
因此，对于大多数读者而言，如果其藏书的目的是为了阅读，而不是为了做某方面的研究，那么，多几块硬盘就足够了，这要比买实体书经济得多，并且更经济的地方是不用发愁多买几套房来装书。”
但韦力话锋一转：
“有藏书之好者，无论古今，其智商平均值都在中人之上，那为什么算不明白这么低段位的经济账呢?
很多人的藏书已经堆到了几无下脚之地，但还是忍不住地买书……
人不是机器，实体人不是AI，人有情感活动，但AI是理性的。
阿尔法狗能够打败围棋世界冠军，就是因为它没有情绪波动这个毛病。
同样，它也不会有人的那种精神胜利法，在人看来，虽败犹荣：
你赢了，你也不是人。”
ChatGPT大火，热度远远盖过了红极一时的元宇宙。
预言家们迅速激动了起来，继续老调重弹地说一遍哪些行业会被淘汰，其中就包括编辑出版。
按照这种说法，书的末日马上就要降临了：真的如此吗?
“到目前为止，人工智能还停留在人类现有知识基础之上的总结。
其实人类的发展何尝不是如此，书籍乃是先民智慧的结晶，后人是站在前人的肩膀之上走得更远更高。
无论AI发展到什么程度，总是要在现有资讯的基础之上，再萃取出更加高级的理念，无论人类还是AI，总不能得渔忘筌吧?”
除了内容上的偏爱外，爱书人在书房中所寄托的情感是局外人难以体味到的。
之所以这样引述韦力关于藏书与纸本书的话，是因为由此抛开藏书和阅读纸本书的习惯不说，还可以拿来说明对于传统绘画在当下同样的状况。
譬如在AI时代，传统的手绘还有必要吗?
就不引别人的话了，就以一个我自己当下的经历为例。
正在经手编一本关于青岛特产的书，文字内容之外，配了许多图片，以呈现图文并茂，而照片自然是关于这些青岛特产的拍照。
整本书已经排好了，但主事者提出一个问题，说能不能再找画家画一些插图，就是关于这些特产的绘画。
按理说既然有了拍照的照片，还需要传统绘画吗?
或者说直接在电脑上用“机器”根据照片“创造”出一幅幅绘画不也很简单吗?答案当然是否定的，“机器”还是无法替代传统的手绘。
再如画家唐吟方的画与文，说“画竹人喜题：高呼与可!与可高而近远，呼亦不来。此题只宜瞎尊者独享。吾辈偶得称手画竹，只小呼乡贤蒲作老，作老若闻，必是一脸嫌弃:小子，喊口号亦须取法乎上!”
这样的性情文字，若是“机器”复制，只能是在画家写出了之后再“如法炮制”——
可以“炮制”若干郑板桥的墨竹图，但显然不能在画家信笔而做之前“无中生有”。
还有一个现成的例子，譬如说我正读油画研究生的女儿薛寒冰正在持续进行中的一个“读画”图文专栏，这就是在iPad上临摹“重绘”西方大师的经典绘画，再配合她的文字解读。
也就是说是借助当下科技手段在电子“平板”上的“手绘”。这样的“重绘”有必要吗?
如果仅仅是“复制”当然没有必要，直接拿来这些大师的经典作品的电子版图片即可。
但是，她显然并非只是为了临摹和“复制”，而是在“重绘”过程中有了她个人的体验和解构——而这种个人感受和解构，是“机器”对原作的“复制”所不能替代的。
或者说，她的“重绘”会存在她个人的“错误”，而“机器”是不会犯“错误”的。
这也是“机器”终究还不能替代个人“手绘”的一个缘由。
或许“犯错”也正是一个人的特色和他人不能替代的“个性”。
其实，不管在什么时代，找到自己生活的理由和乐趣，也就有了抵御窗外风雨的力量。
新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！
关注微信
