最近热播的《令人心动的Offer》第三季估计能回答这个问题。这个以浙江大学医学院附属第二医院为舞台的综艺剧场，最近给大众展示了实习医生的工作日常，让大家有一个机会，了解医生成长的办公室真人秀。
图1. 《令人心动的 offer》第三季海报
已经“上岸”的前辈医生或许在综艺里多多少少都能找到共鸣，但即将面临招聘的学弟学妹，或许会感到好奇：成为医生要经历怎样的招聘过程？
在一名医护人员的职业生涯中，除了临床工作研究和发文，面试，无疑是医学生和医务人员的另一大结界——不仅仅是求职，考研、留学、规培、晋级、评优中，哪个能少得了它？！作为一个专业壁垒高又异常“卷”的职业，面试中除了针对专业知识和技能的拷问与试炼，涉及“伦理困境”的复杂面试题简直就是送命题界的天花板：
图2. 招聘是每个医学生需要面临的重要课题
复杂的病情、善变的家属、窘迫的财政、严格的政策、难以摆布的舆论......当种种变量被添油加醋地碰撞出一个纷繁复杂的“伦理困境”案例，到底怎样的策略和回答才是Best Practice?
下面就以上述一道Role Play（角色扮演）面试题为例，看看如何在面试中机智地应对这“送命题”：
这个在油管上超过7万次的模拟面试示范，非常成功地展示了类似面试题的解答思路：
面试者double check了面试题，确保她对题目和困境的理解无误。
面试者首先称这个情境是一个“极其困难的情境”——对患者、患者家属，甚至医护人员来说，任务和挑战都异常艰巨，Cue到了几个利益相关者的视角。
面试者说：“医护人员总是有很多假设，比如我们可能假设也许他是不想让太太这样生活下去了。但是，这到底是不是他真正的动机呢？所以，我们应该坐下来听听他的心里话，为什么他要这样做？可能是他并不了解这么做的后果，也可能是经济原因所致。当然，在此之前，我需要了解患者的情况，包括有无好转的希望、身体机能如何、喂食管还要使用多久等等，做个全面评估。
在和丈夫沟通时，还要重点了解妻子在此前有意识时，有否就这类情境做过决定，有没有书面的表述，而且她的丈夫是否是她的合法代理人，能否替她做出类似的决定，有没有其他亲属要参与意见。
这样，既能让我掌握丈夫的这个决定背后真正的动机和意愿，同时也确保他真实了解拔除喂食管对他的太太意味着什么”
面试官进一步加码：“现在他们的儿子出现了，完全反对父亲要撤掉母亲生命支持系统的决定，你又该怎么办？”
这种在实际情况下应该是更多的，不止一个家庭成员要发表意见，这使决策过程更加困难了。
解决方案依然是首先要依靠沟通，大家一起坐下来，看看为什么会产生分歧，有没有达成共识的可能。如果不可能的话，就要看哪位是法定代理人。当然，作为新人，“我”可能缺乏经验，这时就要请示上级主管，甚至伦理委员会。
我认为在这种情境下，医生的角色很重要，他要提供方向性意见，又不能混杂个人情感与决定。所以，更多的是要帮助病人家庭了解如何做决策，要尊重他们的决策，而不是替他们拿主意。
©Pexels
首先，伦理问题涉及的利益相关群体多元，情境复杂，不是非黑即白的，医护人员首先要有这方面的定位，才能更好地发挥自己的作用。当然，面试者还提到了要破除自己的各种假设，这些都能让医护人员站在一个客观理性的角度。
其次，很好地展示了依照伦理原则开展工作，比如为患者进行评估，包括有无好转的希望、身体机能如何、喂食管还要使用多久，这充分反映了“行善”、“不伤害”的原则。
最后，即使加入了儿子反对的因素，面试者也自如地应对了，主要反映了伦理中“尊重”的原则，不掺杂个人的情绪和倾向性的引导，而是站在一个提供专业意见，支持家属决策的立场上。
Situation 情境
Target 目标
Action 行动
Role 角色
图3. STAR 法则示意
某70岁男性患者，2016年底罹患消化道肿瘤，5年来接受了大大小小数次外科手术。自5月底开始进行化疗，周期为每21天给3天输液治疗+14天口服化疗药。患者自述副作用：
“挨过输液恶心的那几天，还要遭受口服药的长期折磨。一天三次地服药，每次服药半小时以后，整个消化道就像充满气的气球，胀痛不止，无法进食，亦无法正常排气。如果想起来走走缓解一下，却又浑身无力，只能躺着被动地忍耐。恶性循环下去，不到两个月，就瘦了5公斤。近一周，又出现了陶土样大便症状。”
下面，进入第三个治疗周期，目前状况层出不穷——四肢血管条件变差，护士长评估不具备置入PICC（经外周静脉穿刺中心静脉置管）条件；血小板降低；陶土样大便，怀疑胆道堵塞，体重骤减；但前两个周期，肿瘤各项指标显示化疗效果理想，一旦中断恐影响后续效果。
这道思考题就给我们的读者吧。
版权信息
本文由一嘉医课编辑部负责编写或约稿。如需转载，请联系jmre@jmre.org。未经授权使用文章内容及部分内容是侵权行为，版权方保留追究法律责任的权利。
关注微信
