作者：宋涵
出品：资管科技
随着各大保险公司年报披露接近尾声，数据显示，险企间差距正逐渐拉大，从保费和净利方面看，头部大公司经营业绩有较大提升；而尾部中小险企经营现状堪忧，中荷人寿保险股份有限公司（简称：中荷人寿）就是其中一家。
去年净利大规模缩水超9成，高管变动频繁，董事长迟迟不能确定，与很多银行系险企一样，中荷人寿过度依赖银保渠道，最近大股东北京银行更是频频踩雷，一团乱麻下的中荷人寿困局何解？
有业内人士分析，如若下一任董事长没有建设性的战略提案，中荷人寿业绩恐难扭转乾坤。
中荷人寿是中国加入世界贸易组织后首批获准成立的中外合资寿险公司，其前身是2002年成立的首创安泰人寿，原始股东是首创集团和荷兰ING集团，双方平分股权。
2010年6月，北京银行收购首创集团50%股份，公司正式更名为中荷人寿。2013年7月巴黎保险集团收购ING集团50%股份。
目前中荷人寿由两大股东北京银行与法国巴黎保险集团合资经营，双方各持股50%。其中，法国巴黎保险集团是法国巴黎银行集团成员之一，主要从事银保业务。
中荷人寿经营范围涵盖人寿保险、健康保险和意外伤害保险等保险业务，及上述业务的再保险业务。
年报显示，2020年中荷人寿实现保险业务收入64.91亿元，同比增加19.45%；实现净利润572.69万元，较上年9198.62万元同比下降超9成。其中，提取保险责任准备金增加至42.01亿元，较上年27.29亿元上涨53.94%。
按险种划分，中荷人寿保费收入主要依靠寿险业务，较上年度同比增加19.99%，占全年保费的58.16%。
按渠道划分，其保费收入主要依赖银保渠道。报告显示，2020年度原保险保费收入居前五的保险产品，排名前四款的保险产品，皆是通过银保渠道销售的，实现保费收入占比超5成。
《资管科技》发现2011年-2020年10年间，保费收入呈现稳步增长趋势的同时，公司净利却迟迟不见起色。
根据年报数据显示，中荷人寿最近十年间保费收入分别为14.81亿元、17.56亿元、21.22亿元、25.17亿元、23.38亿元、28.9亿元、40.21亿元、46.94亿元、54.34亿元、64.91亿元。
同期，净利润分别为-1.09亿元、0.12亿元、0.19亿元、0.38亿元、0.32亿元、1.35亿元、-0.66亿元、0.74亿元、0.92亿元、0.06亿元。
偿付能力方面，年报显示，中荷人寿综合偿付能力和核心偿付能力相同都是195.7%，符合监管要求。
值得一提的是，根据银保监会统计披露的信息显示，2020年度，178家保险公司平均核心偿付能力充足率为234.3%，平均综合偿付能力充足率为246.3%。显而易见，中荷人寿偿付能力距离行业平均水平尚有差距。
2021年一季度偿付能力报告显示，中荷人寿核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率相同为183.08%，都较上季度下降了12.67个百分点。
中荷人寿经营业绩不佳的同时，管理层持续震荡，令外界颇为关注。
2月2日，银保监会发布公告，批准杨勇艇担任中荷人寿总经理，至此空缺半年有余的总经理一职终于落定。
杨勇艇历任中国银行上海分行上海市西支行行长，中德安联人寿首席运营官，友邦保险总部中国区高级副总裁兼首席银保官，中宏人寿高级副总裁兼首席多元渠道官等职务。2021年1月出任中荷人寿党委副书记、总经理。
中荷人寿高层动荡由来已久，2010年北京银行入主中荷人寿，6月份原北京银行副董事长史元出任中荷人寿第一任董事长，任职6年。从其卸任伊始，管理层就频繁变动。
2016年6月第二任董事长强新，出任不到一年离任；2017年7月第三位董事长罗亚辉登场，但是其任职资格，始终没有得到银保监会的批复。期间，公司先后经历了杜志红、季雨两位代理董事长。
2019年1月，中荷人寿迎来了骞丽君出任董事长，直至2020年10月辞职，任职一年有余。
此后，中荷人寿进入大动荡时期，董事长、总经理以及五大风险责任人均发生变更。
2020年10月，中荷人寿连发几则重大公告，在新任董事长王健任职资格获批前，由董事曹卓代行董事长职责，副总经理蓝年绅代行总经理职责。
值得一提的是，历任董事长皆出自股东北京银行一方，董事会成员也以北京银行居多，据悉王健同样来自北京银行。
截至目前董事长职位依旧空缺，外界关注的焦点，新任董事长王健能否走马上任，犹未可知。
国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生表示，一家公司高管频繁变动，很容易让经营思路生变，甚至使企业原有的战略摇摆不定或受阻，影响公司长期战略的积累和持续性。
北京银行近两年自顾不暇，先后踩雷康得新、方正集团。
2019年1月，康得新15亿元债券违约，然而其账面显示尚有153亿元。其中122亿元存放于北京银行西单支行。北京银行却称“银行存款账户余额为0，但联动账户金额为122.09亿元。
关于联动账户业务要追溯到2014年，康得新控股股东康得集团和北京银行西单支行签订了一份《现金管理服务协议》，对康得集团下属公司在该行设立的账户进行统一的归集管理。即子公司的账户资金都自动归集到母公司账户下，对外付款时由母公司账户下拨后支付。
2019年7月，康得新将北京银行和西单支行诉至法庭，要求此协议无效，并要求被告赔偿122亿元全部损失。最终康得新因无法按时缴纳6300万元诉讼费，被北京高法裁定撤回起诉。
2019年12月，康得新及其三家全资子公司再次起诉北京银行及西单支行，诉讼标的降至5.5亿元，截至目前案件尚未出结果。
北京银行信誉和承销业绩大受打击，因康得新案被交易商协会警告，暂停债务融资工具主承销相关业务6个月；责令其针对康得新事件中暴露出的问题进行全面深入地整改。
至今122亿元资金去向依旧成谜，而北京银行是否会在后续诉讼中承担赔偿责任也未可知。
方正集团破产重整也和北京银行脱不开关系。2019年方正集团向北京银行借了20亿元，为期270天。到期后，方正集团还不上贷款，北京银行认为方正集团不具备偿还贷款的能力，但具有重整价值，申请法院对方正集团进行破产重整。
目前方正集团正处于重整进行时，此事件是否会对北京银行产生不良资产还不好说。
中荷人寿大股东具有银行系背景，也注定了和众多银行系险企一样，经营过度依赖银保业务。
行业人士称，银保渠道经营的一般为中短期分红险、年金险等理财型保险产品，这类产品特点是内生价值较低，在银行股东的支持下保费规模会快速增长，但承保利润薄，盈利不足。
北京银行入主中荷人寿后，保费规模迅速扩张由2011年11.76亿元，增至2020年的64.91亿元，盈利却始终未有突破，似乎也验证了这一点。
银行系险企大多习惯借力股东资源发展自身业务，弊端大多体现在手续费和佣金支出方面。实际上自2011年-2020年，中荷人寿近十年间手续费和佣金支出在不断攀升。
其分别为1.41亿元、1.82亿元、1.96亿元、1.82亿元、2.14亿元、3.26亿元、4.56亿元、4.66亿元、5.27亿元、5.47亿元。可以看出，从2017年开始，手续费及佣金支出规模超过4亿元，并且在不断扩大。
有行业人士分析，虽然银行系险企拥有强大的先天渠道优势，但通常外部依赖性强，一旦遭遇宏观经济政策、资本市场或是合作机构策略等变化，高成本推动和高回报承诺换取的高增长势必难以为继。
经济学家宋清辉也指出，银行系险企在目前发展道路上面临的最大挑战是没有独立性，未来一旦“断奶”，就可能出现危机。
其同时指出，银行系保险公司在充分发挥银保协同效应的同时，还应该不断创新。开发一些具有独创性、首创性的产品，以便在今后一旦脱离银行母体之时，能够保持独立自主运营。
也有业内人士称，目前对于人身险公司而言，银保渠道仍发挥着重要作用，无论是产品还是销售方式都在发生变化。
中荷人寿转型之路道阻且长，为适应市场需求，开发长期保障型产品，发展重疾险；在银保业务方面大力进行线上化探索。相对于头部公司及其他银保系保险公司高歌猛进抢占市场份额，中荷人寿何时能安内，摆脱糟糕的经营困局是关键。
关注微信
