文 | 中史华纳
编辑 | 中史华纳
在没有完全反驳苏格拉底早期的演示的情况下，塞贝斯承认灵魂可以比身体活得更久，但犹豫不决地接受它在多次身体中生活后不会溶解的事实。
在进行论证之前，苏格拉底和塞贝斯就形式理论的一些原则达成一致：例如，美本身就是美，而美的事物之所以美，是因为它们参与其中。这承认了，苏格拉底开始了示威。我们可以将其分为四个部分。
苏格拉底试图证明相反形式的不兼容性。如果西米亚斯比苏格拉底大，但比斐多小，我们可以说他既大又小;它参与伟大（tômégethos）和渺小（hesmikrótes）。
西米亚斯的本性
然而，伟大本身（autôtômégethos）从来不会同意在伟大的同时变得渺小：当它的对立面，渺小接近时，它要么逃跑，要么消灭自己（apololénai）。
大的本身永远不会小，这并不妨碍伟大的事物相对于另一个东西来说是渺小的：例如，西米亚斯相对于苏格拉底来说是伟大的，而相对于斐多来说渺小，这是可能的。
因为“伟大”不属于西米亚斯的本性：他之所以伟大，是因为他参与了大德扎，而不是因为他是西米。
因此，与某人相比，它可以是伟大的，而与另一个人相比，它可以是渺小的，因此，它不再是阿西米亚人，另一方面，伟大本身永远不会渺小，除非停止伟大。
II)103a-103c.有人反对说，所说的话与以前说过的话相矛盾。事实上，人们一致认为，构成对立面的产生是来自对立面的：例如，越大，越小;最小，最大。
苏格拉底说：在那个场合，他说一个事物是存在的（gígnetaô来自它的对立面（ektoüenantíou）——大人物来自小孩子（我的例子）。
现在他说，对立面本身（autàtôenanãon）永远不会成为（oukánpotegénoito）来自它的对立面（小本身永远不会来自伟大）。
相反，它指的是事物的边缘特征，它们可以失去而不停止成为它们的样子（猿类可以是大的，也可以是小的，而不会停止成为阿西米亚人）。
现在，它是关于事物本身的（例如，伟大本身不能转化为它的对立面）不再是它本来的样子）。
III)103c—105b.苏格拉底继续说道。不仅仅是相反的etnsi在它的对立面接近时逃离或消灭自己。第一个例子是火与雪。
火与热本身不同;雪，来自寒冷本身。当寒冷本身接近它的对立面时，它就会逃跑或不复存在，即热。
然而，每当热量本身接近雪时，它要么逃跑，要么不复存在：它永远无法接受热量并保持雪。相反，如果火受到寒冷，它永远不会继续保持原样。
结论是，有些事物即使它们本身不是一种形式，也具有这种形式的特征作为基本品质，没有它，它们将不再是它们本来的样子。例如，火本身不是热，而是它的名字，就像热的形式本身一样。因此，每当与热相反的东西接近它时，火也会逃跑或消失。
概念之间没有对立
第二个例子，偶数和奇数，明确地澄清了这个问题。有些元素本身不是奇数，但只要它们保持原样就应该被称为奇数：例如，数字三本身不是奇数，而是具有这样的性质，除了“三”之外，它总是被称为“奇数”。这不是佩里顿，但它总是佩里托斯。
以同样的方式，数字二将永远是人工的，而不是艺术的。现在，偶数本身与奇数相反，永远不会同意成为奇数：它要么逃避奇数的接近，要么消灭自己。
另一方面，即使三的概念和二的概念之间没有对立，三个也不可能在不逃跑或被摧毁的情况下变成两个左右，因为它必然不仅包含它自己的idéa（三的概念），而且包含奇数的概念，这与偶数的概念相反。
不仅是形式本身不接受它们对立面的近似，它必然拥有的一切，除了idéa本身之外，其他一些idéa也将避免这种共和。
苏格拉底完成了演示。如果你被问到是什么，进入一个身体，使它变热，你会回答它不是热，而是火。
如果你被问到，当你进入一个身体时，是什么让你生病，你会回答说是发烧，而不是疾病。同样，一个数字不是由于损伤而是由统一而变得奇数。
他问西贝斯，那么，通过进入一个身体，是什么让它活着;他回答说，这是灵魂（心灵）。演示的结束已经预示：我们承认灵魂总是并且必然带来生命，并将其传递给进入的每个物体。现在，生活正好相反;这是死亡。
灵魂永远不会接受与它总是和必然带来的东西相反的东西：它永远不会拒绝死亡，与生命相反。永不死的是不朽的。
现在，当我们接近热到非热时，它要么逃逸，要么被破坏。但是，如果非热量一定是坚不可摧的，那么每当我们接近雪时，热量就会消失并保持其性质，而不会溶解。
同样的推理可以应用在阿塔纳顿身上，用在非凡人身上。但在这种情况下，推理不仅是假设的：athánaton实际上是anolethron。因此，当心灵遇到死亡时，它就不能停止存在。
例如，在偶数和奇数的情况下，每当我们把偶数更接近奇数时，奇数不是逃跑，而是在其损伤中被摧毁，为偶数让路。
这是因为奇数不是坚不可摧的（我指的奇数本身并不是指奇数本身的福尔纳：这是所有特定事物的一种不朽的灵魂）。
另一方面，就灵魂而言，这样的选择是不可行的：它不能被摧毁，因为毁灭与那种生命完全相反;阿利娜永远不会接受它。
柏拉图论证
剩下的就是让他交替：躲避伊诺尔特，逃跑。然后，当死亡追上一个人时，他的凡人部分是什么;不朽者逃跑了，没有消灭自己，逃到了伊诺尔特。
柏拉图论证的简单和犀利令人钦佩。但是，让我们更仔细地研究它。既然是关于不朽的，那么让我们来研究一下《斐多》中死亡概念的含义。
在64c和67d中，我们发现以下定义：死亡（hothánatos）是身体（sôma）和灵魂（psyché）之间的分离。
死亡将是身体和灵魂的分离;一个人（被理解为一组身体和灵魂）当他的灵魂与他的身体分离时就会死亡。但是已经脱离肉体的灵魂呢？
很明显，它永远不会死，因为在这种情况下，灵魂不再有身体：谈论它的死亡是没有意义的（死亡被定义为灵魂和身体的分离）。
然而，我们面临着一个问题：我们无法再将阿塔纳顿与阿坦纳顿等同起来。这种认同是柏拉图论证结构的基础。
如果死亡是肉体和灵魂的分离，那么灵魂是不朽的事实就不再意味着它的坚不可摧：从已经与肉体分离的灵魂中可以说它是不朽的——也就是说。
它将不再经历与肉体分离的过程，因为它已经与肉体分离了——但不能由此推断它也是坚不可摧的。
我们可以承认它是不朽的（已经与身体分离的灵魂将不再与身体分离），但还没有证明它不能被摧毁：没有什么能阻止它被汤湮，因为毁灭，汤灭，hoólethros，与死亡不同。
如果塔纳托斯的意思是灵魂和肉体之间的分离，那么柏拉图将证明灵魂不会死亡，但不能由此推断出它不会消失，它总是继续存在。塔纳托斯的这种定义破坏了示威。
另一方面，我们可以提出第二个定义，将死亡等同于湮灭。死亡将是消灭自己，灭亡，不复存在。因此，阿塔纳顿也将是anolethron，正如柏拉图在106a-b中所说的那样。
因此，我们会说，所有腐乱、毁灭、毁灭、消散的东西都会死亡：一个身体，一个灭绝的chama，等等。这样的定义似乎是可以接受的——但它没有解释这个论点的另一个关键段落：已经说明（105c-d）是灵魂（psyché）为身体带来生命（sôma）。
因此，每当一个灵魂出现在一个身体中时，它就会赋予它生命。但是，这种生命所反对的死亡只能是我们的第一个定义——即身体和灵魂的分离，而不是身体和灵魂的结合。
不同的死亡概念
如果我们将塔纳托斯定义为毁灭、毁灭、消失，我们将被迫承认一个未汤湮的身体——一个现有的身体，一个现在的身体，一个存在的身体——即使没有灵魂，也是活着的。
因此，不是灵魂会赋予它生命。示威将在这一点上被截断：最富裕的人不能，生命是灵魂的必要属性，因为它不会是灵魂赋予身体生命（例如，火赋予它热量）。
柏拉图在论证中采用了两种不同的死亡概念。其中之一涉及人的死亡，被理解为一组身体和灵魂，并被定义为灵魂和身体之间的分离;另一个是死亡的概念是湮灭、消散、毁灭。
这个论点的目的是证明灵魂在第二种意义上是不朽的。然而，在论证的一个基本点上（当他说灵魂将生命注入身体并且这种生命与死亡相对时），哲学家使用了死亡的第一个概念。
这种概念上的怀疑是诡辩家论证方式的特征，从逻辑严谨的角度来看削弱了论证——即使它并没有削弱其说服力。这种柏拉图式的诡辩并不适合克伦比称之为严重谬误的诡辩：它非常微妙。
关注微信
