页眉：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉！
#聊一聊你与教师的故事#
不管你是否相信，情商低已经成为杀人于无形的一个罪名，这在教师群体之内尤甚。
不知道你还是否还记得2020年的现象级人物——焦作十七中的姚老师，这名老师刚开始进入人们视野，让人们出离愤怒的一个原因就是，她说自己被学校boss定性成“低情商”的老师，因而失去了教师职称晋升的机会。
果有此事的话，校方显然走了一步臭棋。这种事情是不好拿到桌面上讨论的，姚老师一开始就占据了主动。
不要怀疑，情商这个词语出现在我们的生活中，不过是2000年前后的事情，历史绝对不久远。
这是一个心理学名词，是一个文化舶来品。
1996年，美国《纽约时报》的一名科技版记者写了一本热卖的书籍《情商：为什么比智商更重要》，才让这个词语第一次流行起来。
作为国人，我们自然知道自己沉淀五千年的国情。很多时候，我们对待西方的思想一直采用审慎的态度，秉持“取其精华，去其糟粕”的基本原则。这么一来，不单单科技方面，人文科学方面也有不小的代差。
您可以想一想，西方很多哲学方面的著名人物，您知道哪些？哪怕是20世纪初的那些人物，他们的原文译著，你怕是也不大了解。
非常奇怪的是：独独在“情商”一点上，我们没有任何设限，在它诞生的那一刻就在我们生活里生根发芽，丝毫不落于其它国家下风。到目前为止，说“某某人情商低”，基本已经是一句骂人的话了。如果这句话来自于boss群体的评价，这个人的职业生涯基本已经没什么前途预期可言了。
我总在想，为什么这个词语像流行性感冒一样风靡神州大地，远超其在西方的理论影响力？我总觉得，这和我们的国情紧密相连。它的流行，契合了一部分既得利益者火中取栗的利益诉求；它的流行，契合了一些不可言说的潜规则。
我很想问问各位，很想请他们像《让子弹飞》里的姜文一样，站在鹅城的舞台上，大大方方告诉我：“什么是情商？！什么tmd叫tmd情商？！”
为什么不用“公平”代替“情商”
不是我悲观失望，不会有几个人能正确解释出这个词语的心理学含义的。如果一定要用一把枪顶着他们，他们会说：“就是搞好关系啊！二八、三七——七成还是人家的！”
到此为止，您应该知道，我们的情商，基本可以用以前的一个词语来代替——“关系”，或者是“后门”。搞定关系，走走后门，目光只用向上，讨得他们欢心，这就是“情商”！
在既得利益者眼中，因为没有得到宠信，而没有从自己的工作中取得灰色、甚至于black色的收入，那就叫做“情商低”。什么“铁肩担道义”，并不重要，重要的只是利益。
如果这么讲，我想，历史上的忠臣良将，基本已经可以划归“情商低劣”的范畴。
比如：屈原，从一个楚国的三闾大夫，一路沦落到满朝文武都容不下自己，一文不名、孤苦伶仃被流放烟瘴之地，最后又自沉水底，这叫“情商高”吗？放在今天的“高情商”教师队伍，是不是要被笑掉大牙：“一把好牌，打得稀烂”？
当然不是，屈原是我们民族的精魄所在，哪怕那句“世人皆醉我独醒，天下皆浊我独清”不为他生前的高官显宦所理解。
屈原说得有点远，我们这些老家伙还熟悉鲁迅吧？这位文坛巨擘，当年几乎骂遍了文坛，和林语堂、郭沫若关系甚是不睦。你来跟我说说：他的情商高吗？
谁的情商高呢？我倒以为魏忠贤、蔡京、童贯、高俅和李莲英之类的人，情商特别高，简直是社交界的天花板。放在当时那个年代，请问：谁敢说人家每个方面的关系处得不好？
现在，我们不时看到一些报道：某某景区，某大妈脱下鞋子抽秦桧的雕像；某位小伙脱掉鞋子抽秦桧的雕像，以至于鞋子都断掉了，这样的不文明行为说明了什么问题？难道不是潜意识里对他们“高情商”的一种厌恶、鄙视吗？
有人可能会这样说：“现今社会，哪个地方没有拉关系的现象？这很正常。”
这样的说法，对一些老实巴交的人很有说服力。说这些话的人颇有阿Q摸小尼姑般的逻辑：“和尚摸得，我就摸不得？”
事实上，我的手边正好有一本书——《中国人的素质》，史密斯的著作。这本书的第二十三章就叫做“裙带关系”！
他也明确承认，世界各地，多多少少都有一些裙带关系的现象，但从来没有像这里表现得那样淋漓尽致、无处不在。这是我们文化的一个显著现象。
正因为“裙带关系”、“后门”这样的词语已经承载了几千年的负能量，几乎到了一提起就是被钉在社交耻辱柱上的地步，所以，“情商”就打扮了一下，换了一身新衣服走入我们的生活，成为boss的利器。
可是，细思之下，这身新衣服即便喷上价值连城的香奈儿，也仍然掩盖不了自身散发出来的腐臭红薯味儿！
教员说过：很多事情不是请客吃饭，不是绘画绣花，一定带有暴烈气息。
他老人家还说过：扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。
如果你要和不良现象作斗争，你觉得对方可能躺下来，任由你击打吗？
当然不会，人家一定会和你展开狂烈的争论。这个时候，你是为了情商妥协，还是不要情商坚持正确意见？
目前的教师境况，你觉得教师的形象是有点崩塌，还是日臻完美？当然是前者。
在这个时候，你觉得，单单讨论情商有意思吗？以情商论英雄有助于教师群体爬出泥沼吗？
真实历史奉上：新中国的第一代教育部长叶圣陶先生，他在1912年进入苏州言子庙小学当老师。从他的记述里，风华正茂的他并不快乐，写给同窗顾颉刚的信流露出浓重的挫败感，经常有一种无语泪两行的气息溢出纸面。两年之后，他就因为“情商太低”而被排挤出学校。
这绝非我的杜撰，您可以去翻检详细历史史料。当然，塞翁失马，焉知非福。也正是叶圣陶离开了言子庙小学，赋闲仿徨两年之后才进入了商务印书馆旗下，才有了后来的巨大成就。
我一直认为：他后来的成名作《倪焕之》，除了表达了自己的爱国之情外，还表达了他对教师内耗问题的控诉。
我特别不明白，为什么教师职业特别强调情商？
如果这个情商指的是针对学生，那还好理解一点，毕竟老师面对的教育对象是学生。但现在教师的情商已经异变成了讨好学校里掌控话语权的老师，已经变成了追随学校“山子”，让多方势力交错存在的一种交际手段。
学校里上演宫斗剧，使这里不再是净土，果真好吗？
其实，即便是面对学生，也讲究宽严相济，讲究恩威并施，不能一味讨好。如果教师没了威严，教育效果将大打折扣。毕竟，学习对所有人来说都不是一件赏心乐事，学霸也会厌烦。这一点不用我多说，只要在教学第一线的老师都明白：无限赏识教育弊端已经出现，几乎已经不怎么提起了。
那么，教师的情商指向什么？要面向谁？学生家长吗？
现在教师从学生家长身上牟取一些不合适利益的情况，恰恰是教师形象崩塌的一个导火索。心思不放在学生身上，难道整天和学生家长玩暧昧？
这种情况下，学生家长当面对老师极尽恭维之能事，彼此之间相处甚欢；背后却骂骂咧咧，极尽污蔑之能事，这种情况我们难道见得还少吗？可以说，就是这样的一群老师给教师整体带来了负面影响，是高情商害了教师群体。
面向教育管理者吗？？作为一名教师，没有自己的主见，一味讨好，甚至于同流，这就情商高吗？（想一想，那个操场下面的事，难道情商低就要被“放”到操场下面吗？——外行的人不会懂，我也不能说，电脑会气到呕吐，不让我通过的。）
还有人说：教学时，需要教师之间互相协作啊。这样的人不是生活在桃花源里，就是别有用心。
现在的教师在职称、x管x聘中，早已经距离协同合作越来越远。
您回头看看教师行业的发展，我从来没见过教育是协同合作的事。
如果说，教育是家庭、学校、社会三方协同的事，那么我很赞成，但我不赞成上述说法。
别骂，好好想想吧，1904年之前，我们的教育一直都是家学塾师的模式。在那种单枪匹马的教育形式下，没有往圣先贤？
我们的近现代教育起自晚清灭亡之后。那个时代的大师，哪个不是上完课夹着课本消失不见？即便在西南联大的教育盛世时期，他们也依旧保持着这种“低情商”的教学模式。这种彼此“低情商”，保证了教育的个性化，保证了大师就是大师，而不是工业流水线的生产模式。
在教师职称制度出现之前，教师的教学也都是各有特色，互不相干，你敢说那个年代培养出来的都是废品？
那个年代培养出的人才都是你的父辈，是他们为今天的高速发展打下了基础啊。要不然，今天的这些长足发展、美好生活都是突然从天上掉下来的？
我看到的教师“情商”是学校之内的蜚短流长，是江湖一派的风云诡谲。一些“山子”为了能够聊天、互相交换信息，甚至把课程调换，只为了能够在固定时间里集合一个群体，互相之间交换信息，定下奇谋，请君入瓮。
当然，谁也不是笨蛋，她们不会称这是“消遣和闲谈”，她们说这是“教研”。
您把这些叫做情商吗？
你说呢？
知音少，弦断有谁听？
关注微信
