当前位置:龙泉人才网 - 职业人才 -

汉芯(为吸眼球)

  • 职业人才
  • 2024-01-14 23:00
  • 龙泉小编

马督工老师在他的视频(睡前消息470:反击汉芯翻案风)里,口口声声说张捷老师为“汉芯”事件翻案,不知他是否明白“翻案”这个词的含义?

一、是 “翻案”吗?用词正确?

为了理解准确,我在网上搜索的结果如下:

翻案:推翻已定下的判决。也泛指推翻原来的处分、评价、结论等。

显然,“翻案”是先有已定下的判决,然后才“推翻”。那么“汉芯”事件官方是怎样的判决呢?按照马老师的视频,我也找到了原文:

汉芯(为吸眼球)


当年的调查结果,是“造假”和“欺骗”。

那么张捷老师否认了陈进造假和欺骗了吗?并没有。张老师在文章 《舆情战败与汉芯悲剧》,以及后续视频,并没有看到任何否认结果的表态,相反张捷老师承认当年的调查结果,以那篇文章(链接放在评论)为例:

(1)开头两段并没有否认“造假”,作者只是想说明,汉芯事件“造假”的背后,有缘故,不是表面上那么简单。

汉芯(为吸眼球)

第1段

第1段

第2段

第2段

(2)第四段第一句话就表态了,相信当年的各种指责都是事实,并没有否认事实。后面的论述也是在此基础上展开,站在一个业内人士的角度,围绕“汉芯”造假背后的缘故,从一个新的角度说明。

汉芯(为吸眼球)

第4段

第4段

(3)接下来是网上流传的汉芯当事人的一段话,如果属实,是可以印证张老师的话。如果马督工认为这段话有假,可以找陈进本人核实。

汉芯(为吸眼球)

第5段

第5段

(4)整篇文章,并没有看到张老师否定已经定性的“汉芯”案:“造假”和“欺骗”,只是以一位行业人士对芯片的了解,对网上议论较多的细节(见下图),表达自己的看法,难道这也不可以?不是说公民有舆论监督权吗?张老师对此事自然也有发表自己看法的权利。

汉芯(为吸眼球)

第3段,网上议论的各细节

(5)请问马老师,您说张老师为“汉芯”翻案,依据在哪里?他的那句话或者哪段话,否认了当年的案件结果?​

您根据张老师对“磨片”的一段解释,就直接认定张老师是在翻案,而且是“为诈骗集团翻案”,完全不顾张老师一开始就已承认当年判定的事实,自顾自地定性为“翻案”,说话也太不负责任了吧?

也许他对细节的分析您不认可,那您可以反驳他的观点,这完全没有问题。视频里歪曲张老师的意思,给他扣上一顶“翻案”的大帽子,合适吗?

做为一名大V,每一个作品很多人看着,用词更应该注重准确性,不能为了吸引眼球、博流量,而用词怎么耸人听闻怎么来,那会误导一大片不明真相的网友。

二、个人给“汉芯”案件定性诈骗,是否合理?

网上搜欺骗罪,结果显示的是诈骗罪,显然“欺骗”往往跟“诈骗”弄混。

欺骗和诈骗,都是骗,那能否等同呢?如果等同,那诈骗集团=欺骗集团?懂法律的网友应该更明白这两个词的差异。

​马老师的视频开头就给“汉芯”案件定性诈骗,这是很离谱的行为,罪名可以随意定的吗?诈骗罪也可以随意定?

当年的调查结果,从头到尾,都没有出现“诈骗”两字,只出现了“造假”和“欺骗”。当年官方都没有定的罪名,马督工可以越俎代庖,私自按上吗?

他将“汉芯”事件定义为“诈骗”,这相当于他个人给官方判决升级,个人认定了陈进造芯片的目的,就是为了非法占有,而不是为了造芯片。

如果一开始陈进的目的就是非法占有,那能占有什么呢?不外乎名、利、甚至权。

如果芯片造不出来,名自然被毁,成空;利自然被追缴,甚至罚款,倒赔;至于权,也成空。如果芯片造出来,这些自然成真,不存在非法占有的情况。

那如果陈进目光短浅,就是为了骗科研经费,那他骗到了吗?用掉的经费已用了,没使用的已被追回,最后非法占有了啥?

经费已用于科研,并没有卷款潜逃,能指责的可能只有他的工资和奖金,可以算不当得利。但样品造假,不代表整“汉芯”工程是空架子,当年的调查(见下图)只说了“汉芯”造假的地方,并没有从头到脚否定该工程。

汉芯(为吸眼球)

节选自《上海交大通报"汉芯"系列芯片涉嫌造假的处理意见》

马老师用“诈骗”一词,就是彻底否定整个工程,否定所有相关科研人员的全部努力,难道对科研人员也来“成王败寇”这一套?

三、猜测代替查证

马督工老师不是事件当事人,做视频的主要依据就是那份官方的调查结果,并没有采访当事人,或者行业专家。

他依据调查结果,推断事情的经过,而那份结果说得很简略,遇到不明缘由、解释不了或者不能自圆其说的地方,并没有对相关人员采访、核实,而是通过猜测来回答。他的猜测基本只给了一个答案,而且猜测的方向只有一个,往他设定的“诈骗”那边猜。

比如陈进为什么没被抓,为什么没有被要求赔偿之前的科研经费,为什么事后还能涉足中国的芯片领域?难道当年调查案件的那些人,都不如马督工聪明?都想不到这一点?

请问这样做出来的视频,质量能保证吗?他作为一名外行,质疑一名业内人士,勇气可嘉,让人敬佩,但芯片行业可不是普通行业,光有勇气是不够的,还需要下足功夫做功课,否则连“磨片”也不一定能理解完整。

四、视频目的

这个视频前面一大半在批判张老师,后面一小节提到中科院的老楼拆迁风波,最后提出一个观点:用房产税平衡之后的价格去拆旧房子。​

汉芯(为吸眼球)

张老师不支持征房产税,而马督工支持房产税的,绕了半天,难道是为了房产税?或者是我多心了?那为什么要把芯片和房产税摆在一个视频里,前后脚,这两者恰巧都是张老师讨论过的话题?可能真是无巧不成书,不管怎么说,还是有些让人费解的。​

​结语:

上面说了,本文并非想给陈进翻案,本人尊重官方调查的任何结果。

既然自媒体做“汉芯”事件的专题,就应该尽可能的还原事实真相。如果把自己脑补的内容,也当成事实,或者把别人的内容歪曲、断章取义,那么只会把水搅混,让事情真相将变得更复杂。

免责声明:本文内容来源于网络或用户投稿,龙泉人才网仅提供信息存储空间服务,不承担相关法律责任。若收录文章侵犯到您的权益/违法违规的内容,可请联系我们删除。
https://www.lqrc.cn/a/zhiye/98886.html

  • 关注微信
上一篇:汉芯(从)
下一篇:暂无

猜你喜欢

微信公众号